Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2012 от 24.01.2012

Дело 2-229/12 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Пыльцыной В.М., представителя истца ФИО4, ответчика Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыльцыной ФИО16 к Леоновой ФИО17 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору ответчику была передана бесплатно в собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание истца, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также осуществлять за свой счет ремонт квартиры, при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере трех, установленных законом, минимальных размеров оплаты труда. Однако, в течение всего действия договора ответчик Леонова И.А. не исполняет взятые на себя обязательства, ее помощь до 2006 года носила нерегулярный характер, а после этого времени вообще отсутствует. Размер помощи гораздо ниже, чем установлено договором, ответчик никогда не производила ремонт в квартире. Истец полагает, что указанные нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и обязать ответчика возвратить истцу указанную квартиру.

Истец Пыльцына В.М., ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно Пыльцына В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась полностью ее обеспечивать, но этого сделано не было. Привозила к ней своих бабушку и дедушку, которые жили у нее продолжительное время, в связи с чем, ей приходилось тратить на них свою пенсию, а ответчица с семьей приезжала к ней на выходные. Она отдавала в пользование ответчице и ее мужу свою спальню, чтобы молодым было удобно, по дому все делала сама до того времени, пока не заболела. Ответчик привозила продукты, только когда в доме жили ее бабушка и дед, в квартире убирались для себя. До 2006 г. помощь ответчика носила не регулярный характер, а после 2006г., когда перестала привозить бабушку с дедушкой, совсем перестала помогать. Деньги ответчик не давала, она сама платила за квартиру с помощью социального работника. Ответчица не приезжала по четыре месяца. Все это время ее навещала племянница, помогала по хозяйству и материально. Лекарства и одежду ответчица не покупала, все необходимое она приобретала для себя на свои деньги. Ремонт ответчица со своей семьей делала один раз, поклеили обои, по большому счету для себя, сделали для себя пристройку. В настоящее время у нее живет ФИО5, поскольку сама она уже не может самостоятельно справляться с хозяйством, нуждается в постоянном уходе в силу возраста и по состоянию здоровья. ФИО5 топит печку два раза в день, носит воду, за это денег не берет, но она его кормит и дает немного денег на выпивку. Сейчас он тоже не может носить воду, это делает мальчик, живущий через дорогу. По дому ей помогает социальный работник ФИО6, которая обслуживает ее более 17 лет. Она дает ей деньги на продукты, лекарства, на оплату квартиры, на выписку дров. Также она убирает квартиру, готовит на несколько дней еду, иногда носит воду, стирает белье. Помыться самостоятельно она также не может, нужно идти в общественную баню или к соседям. Ответчицу видела в последний раз, когда было первое судебное заседание. Из-за того, что заключила договор с ответчицей, она не смогла получить благоустроенную квартиру. И раньше и сейчас деньги в соответствии с договором ответчиком не передаются. Ни о каких квитанциях и почтовых переводах она не слышала, ничего не получала. О том, чтобы деньги переводились на книжку, договора не было. Раньше к ней ходила ФИО7, приносила еду, ходила в магазин, но в последнее время не заходит. В прошлом году Печник Калинин ремонтировал печку, за что она заплатила ему <данные изъяты> рублей. Дрова привозят осенью уже колотые, в сарай их помогают перенести соседи. После того как ответчик перестала привозить своих родственников, ее не навещает, продукты и деньги не привозит, приезжала в поселок с мужем по своим делам, когда уже подала исковое заявление в суд. Переехать в интернат или забрать к себе ответчик не предлагала, в гости никогда не приглашала. Она знала, что ответчик живет в г. Москве, вопрос о том, как часто она будет ее навещать и что за ней будут ухаживать другие люди, не обсуждался. Считает, что ответчица не хочет исполнять свои обязательства, а просто ждет, когда дом отойдет ей, чтобы продать.

Ответчик Леонова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после заключения договора до 2009 г. включительно она со своей семьей проживала у Пыльцыной В.М. с весны до осени, и она находилась на их полном обеспечении, не расходуя свою пенсию. Помощь ей оказывается постоянно, ФИО7 по ее просьбе ходила к истице, но недавно она заболела. До того как они начали заниматься домом, он был почти в непригодном для проживания состоянии, только после ремонта приобрел нормальный вид, ремонт делали два раза, один косметический, второй капитальный. Своими силами они построили душ и туалет. Приезжали по возможности один раз в две недели, летом жили постоянно, все праздники проводили вместе. Последний раз она приезжала осенью 2011г., но истица не пустила ее в дом. В их отсутствие за ней присматривали соседи по их просьбе, предлагали Игошиной вести постоянный уход за истцом, помимо социального работника, но сама истец не согласилась, так как хочет, чтобы с ней кто-то постоянно проживал. Дрова ей выписывала несколько раз. Ей известно, что истец находится на полном социальном обслуживании. Когда ее дедушка и бабушка жили у истца, то платили ей за проживание. По мере необходимости для истца приобретались халаты, платья, кофточки. Состояние здоровья истца она не контролировала, она сама вызывала скорую, если чувствовала себя плохо.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыльцыной В.М. и Леоновой И.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Пыльцына В.М. передала бесплатно в собственность Леоновой И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> условием пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом Шатурского нотариального округа (л.д. 27-35).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений данной нормы закона, действительная воля сторон выясняется в случае невозможности определить содержание договора, исходя из его условий. Общее же правило - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, он назван сторонами «договор пожизненного содержания с иждивением».

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. На основании ст. ст. 602 и 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.

Согласно п. 5 договора Леонова И.А. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Пыльцыной В.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Факт неисполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика Леоновой И.А. подтвержден как показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также сведениями, полученными по запросу суда из ГБУ социального обслуживания Московской области «Шатурский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от 12.03.2012 г. № 29, о том, что Пыльцына В.М., как супруга погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, пользуется социальными услугами центра с 30.12.1993 года по настоящее время (л.д. 99).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Леоновой И.А. не было представлено доказательств, подтверждающих, что Пыльцына В.М. с осени 2011 г. сама не желала общаться, не принимала помощь, что явилось препятствием для исполнения договора. Ответчик не представила доказательств, подтверждающих ежемесячное исполнение своих обязательств по договору. Также не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что ответчик навещала истца, помогала ей материально в приобретении лекарств, одежды и обуви. Напротив объяснения ответчика опровергаются свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что она работает в ГБУ социального обслуживания Московской области «Шатурский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», обслуживает Пыльцыну В.М. с 1997 г. бесплатно на постоянной основе. Она знает о том, что между Пыльцыной В.М. и ответчиком Леоновой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, условия договора ей не известны. Она навещает Пыльцыну В.М. 2 раза в неделю. Покупает и приносит продукты питания, промышленные товары первой необходимости, медикаменты, готовит пищу, приносит воду, ежегодно выписывает дрова, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, убирает квартиру, помогает в оформлении документов, обеспечивает уход с учетом состояния здоровья. Деньги на оплату коммунальных платежей и квартплаты, на продукты получает от истца. Остальные услуги, такие как уборка снега зимой, стирка одежды и белья, выполняет по просьбе истца за определенную плату. Раньше белье возила стирать к себе ответчица. После заключения между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, ответчицу видела у истца часто, она со своей семьей там периодически жила в теплое время года. Зимой и осенью приезжали реже. Уже год ответчицу у Пыльцыной она не видела. Квартира Пыльцыной В.М. находится в удовлетворительном состоянии. Ремонт делала ответчица 4 года назад, она им тоже помогала. Водопровода и туалета в доме нет, ей приходиться носить воду и выносить ведро, которое используется под туалет. Не видела, чтобы у Пыльцыной появлялись новые вещи, стирает одни и те же старые вещи. Лекарства покупает на те деньги, которые дает Пыльцына. В доме была отремонтирована печь, с печником договаривалась и оплачивала работу сама Пыльцына. Она выписывает дрова каждый год, дрова сваливаются на дороге, а переносят их в дровник соседи. Пыльцына В.М. жаловалась ей на то, что не довольна таким уходом, материальной помощи не оказывается. Иногда Пыльцыной В.М. продукты и еду приносила ФИО7, но в последнее время она не ходит. Иногда она топит печку, а вообще ей в этом помогает сосед Бабуцкий, ФИО9, а также со слов истца известно, что к ней ходит ФИО8

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что живет рядом с истцом, постоянно помогает ей. Ее муж на данный момент проживает с Пыльцыной В.М., так как она нуждается в постоянной помощи. Их об этом никто не просил, а помогают соседке по собственной инициативе. Последнее время к истцу ходит не часто. Она дома готовит пищу и носит им. Пыльцына В.М. дает ей деньги, если необходимо что-то купить. Ответчицу она знает, ездит к ней давно со своей семьей. После того как два года назад заболела ее мама, ездить стали редко. За истцом ухаживают соседи, деньги за это никто не берет. Договор с ответчицей она не заключала и она ей не платит. Дрова для Пыльцыной В.М. выписывает социальный работник ФИО6, которая навещает ее два раза в неделю. Ответчица приезжала к Пыльцыной В.М. летом 2011г., но та ее не пустила, по какой причине ей не известно. Ремонт истцу делали все соседи по просьбе ответчика. Дрова обычно убирают соседи Глуховы, воду носит мальчик Глухов. Ей известно о том, что по просьбе Пыльцыной В.М. Калинин отремонтировал ей печь, за что она заплатила 5000 рублей.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что Пыльцына В.М. приходится ей тетей, навещала ее не часто, примерно один раз в три месяца, поскольку живет в Москве. Когда узнала, что истец заключила договор пожизненного содержания с иждивением, то обрадовалась, но результата исполнения договора не наблюдала. Когда приезжала к Пыльцыной В.М., то убиралась в квартире, привозила газ, давала деньги, ездила за продуктами. Ей известно, что за оказанную помощь соседям истец платила сама. Ответчицу Леонову И.А. видела один раз в прошлом году. Знает о том, что родители ответчика приезжали жить к истцу, жили по долгу. Деньги истцу не передавались, холодильник продуктами не заполнялся. Дрова истец покупает сама, один раз она давала ей 10000 рублей. Одежда у истца старая, ванны в доме нет, мыть ее зимой неудобно. Регулярно ей оказывает помощь социальный работник, стирает одежду, приносит необходимые лекарства. Жилое помещение истца находится в удовлетворительном состоянии, обои поклеены, но немного отходят. На ее взгляд ремонт делали примерно около 10 лет назад. Калинин по просьбе истца ремонтировал печку, она сама оплатила его работу. Воду истцу носит 15-и летний мальчик Женя, живущий через дорогу. На земельном участке имеется летний душ и туалет. Когда данные строения были возведены она не знает. Истец неоднократно жаловалась, что помощь со стороны ответчика не оказывается, приезжают к ней только отдыхать.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что с 1997 года проживает в <адрес>. С истцом познакомилась три года назад, когда соседка попросила ее постричь. После этого начала к ней заходить, истец рассказала о заключенном с ответчицей договоре пожизненного содержания с иждивением, жаловалась, что обязательства по нему ответчиком не исполняются. Она ходит к истцу каждый день, помогает прибраться в квартире, муж колит дрова, убирают их в сарай. Ответчицу впервые увидела в зале судебного заседания, на поселке они не встречались. Ей известно, что истец сама себя обеспечивает всем необходимым, ответчиком деньги ей не передаются и перечисляются. Соседи помогают по хозяйству, помогают ей помыться, когда в доме тепло, так как сама она уже не справляется. ФИО7 приносит продукты, за что истец отдает ей деньги. ФИО5 топит печку по ее просьбе. Все необходимые лекарственные средства и одежда у истца имеется, в этом ей помогают соседи. Одежда, которая имеется у истца не новая, но в хорошем состоянии. Дом находится в удовлетворительном состоянии, примерно 8 лет назад клеили обои. С момента их знакомства в доме ремонт никто не делал. Туалет находится на улице, в плохом состоянии, истец пользуется ведром, а они его выносят. Летний душ уже прогнил, бак под воду дырявый, необходим ремонт. За квартиру платит социальный работник, она посещает истца два раза в неделю, помогает убираться, стирает белье, готовит пищу.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что ей известно о том, что между Пыльцыной В.М. и Леоновой И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Она живет рядом с домом истца. По просьбе ответчика с 2001г. по 2011г. носила Пыльцыной В.М. молочные продукты, яйца от своих коровы и кур. За продукты ей платила ответчица, продукты носила два раза в неделю. До заключения между сторонами договора, дом был в запустении, после заключения договора, ответчиком там был сделан ремонт, привезена мебель, отремонтирована печка. Каждое лето ответчица со своей семьей жили у Пыльцыной. Ей известно о том, что в отсутствие ответчика уход за истцом осуществляла ФИО7 и ФИО15 по просьбе ответчика.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что истица приходится ему тетей, ответчица падчерицей. Когда они были в гостях у истца дома, она предложила ему заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, но он не согласился, и предложил заключить договор с ответчицей. После заключения договора с истцом до начала октября 2010г. ответчик с семьей приезжала навещать ее каждые выходные, привозила вещи, занималась огородом, обеспечивала истца дровами, осуществляла в доме ремонт, это он видел лично, так как часто проезжал мимо дома истца, передавались ли денежные средства, он не знает. После того как у ответчицы ослепла бабушка приезжать стали реже, но уход за ней осуществлял социальный работник. Также постоянно ее навещает племянница Галя из <адрес>. Последний раз он разговаривал с Пыльцыной год назад, она ни на что не жаловалась, ничего не просила.     

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что ей известно, что истец хочет расторгнуть заключенный между ней и Леоновой И.А. договор пожизненного содержания с иждивением. С 2008г. она живет в <адрес> постоянно, видела как в квартире делали ремонт, капитально отремонтировали печку, проводку, истец регулярно обеспечивалась ответчиком питанием, уходом, денежными средствами, которые отправляла почтовыми переводами или переводом на сберкнижку, привозили продукты питания, одежду, лекарства. При ней возили только продукты питания, все остальное ей известно со слов ответчика. В доме чисто, ремонт не нужен. Она лично помогала ответчику выписывать дрова.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются не только между собой, но и с иными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 о том, что ответчик постоянно до 2010 г. содержала истца, привозила продукты или передавала с кем- нибудь, судом отклоняются, так как они не конкретизированы, носят предположительный характер, в связи с чем не могут подтверждать факта исполнения последним обязательств перед истцом по договору ренты.

В соответствии с п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами договора в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта обеспечения Пыльцыной В.М. со стороны Леоновой И.А. необходимым содержанием на указанную стоимость, либо перечисления истцу рентных платежей в соответствующем размере. Доказательств того, что истец требовала замены содержания с иждивением на выплату ренты в денежной форме и внесения соответствующих изменений в договор ренты, ответчиком суду не представлено, также как не представлено и иных доказательств того, что ответчиком оказывалась истцу необходимая, регулярная и постоянная помощь с начала действия договора.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ Леонова И.А. могла, в случае если она не имеет возможности ухаживать за истцом, заменить содержание, указанное в п. 6 договора, на ежемесячные платежи в денежном выражении. Однако ответчиком этого сделано не было. На протяжении всего времени действия договора за Пыльцыной В.М. осуществляет уход не только социальный работник на постоянной основе, но и соседи, которые покупают продукты питания, одежду, готовят пищу, топят печь и выполняют другие обязанности указанные выше, что не отрицает сама Леонова И.А.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего кодекса.

Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору по предоставлению питания, одежды, содержания необходимой помощи и ухода истице. Истец все свои обязательства по договору исполнила, и недвижимое имущество в собственность ответчика передала, в то же время ответчик ей стабильного содержания, сопоставимого со стоимостью недвижимого имущества не предоставляла.

После регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности именно Леонова И.А. в силу действующего законодательства, обязана была осуществлять указанные рентные платежи, как собственник жилого помещения, однако, доказательств их уплаты суду также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, а именно, уход за Пыльцыной В.М. не осуществляет, питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, содержание истца не осуществляет.     Судом также установлено, что в силу возраста и состояния здоровья в последнее время с Пыльцыной В.М. проживает сосед Бабуцкий.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения и находит требования истца подлежащими удовлетворению, данный договор подлежит расторжению, а квартира- возвращению в собственность истца.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» установленные решением суда права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Законом о регистрации, с соответствующими внесениями изменений о правообладателе этого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          р е ш и л:

Исковые требования Пыльцыной ФИО18 к Леоновой ФИО19 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Пыльцыной ФИО20 к Леоновой ФИО22 <данные изъяты> года.

Возвратить в собственность Пыльцыной ФИО23 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Леоновой ФИО24 на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> регистрации права собственности Пыльцыной Валентины Михайловны на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                               судья Н. А. Грошева