Решение по делу № 2-1689/2014 ~ М-1323/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-1689/2014 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

« 30 » октября 2014 г.                                   г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хамидуллина Р.Б. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Б. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Ф.И.О. 01 и «<данные изъяты>» г.н. № под управлением истца Хамидуллина. Оформление документов по ДТП производилось без участия сотрудников полиции путем извещения о ДТП. Ф.И.О. 01 признал себя виновником ДТП. В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ф.И.О. 01 была застрахована в ОСАО «Россия», которому был представлен пакет документов для совершения страховой выплаты, но ее не было. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» в пользу Хамидуллина взыскано страховое возмещение, утрата товарной стоимости, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако оно не исполнено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец Хамидуллин ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА заявление (требование) о компенсационной выплате, которое ответчиком не выполнено. В соответствии с п.13.1.2 Правил профессиональной деятельности РСА это учреждение может использовать решение суда о взыскании со страховой организации, у которой была отозвана лицензия, для совершения страховой выплаты в пользу потерпевшего в ДТП Ответчиком выплата установленным решением суда произведена не была, поэтому, по мнению истца, следует взыскать неустойку на предполагаемую дату вынесения решения по настоящему делу в сумме <данные изъяты>. (расчеты приведены). Истец просит взыскать установленные решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в пользу истца Хамидуллина, а также возместить неустойку <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - моральный вред, штраф в размере 50% в пользу потребителя, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Стороны, представитель истца по доверенности, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим      отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Хамидуллина Р.Б. суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утраты товарной стоимости <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а также расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Ответчиком - РСА - представлена копия извещения об отказе в компенсационной выплате Хамидуллину в связи с непредставлением им документов, перечень которых предусмотрен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (разделы 7-9).Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями, продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из анализа действующего законодательства и Устава РСА следует, что поскольку между истцом и РСА отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из того, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОСАО «Россия», не подпадают под отношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей».

Истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца в этой части подлежащими отклонению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 ст.19 того же Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.24 приведенного выше закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

Из вышеизложенного следует, что Российский Союз Автостраховщиков не занимает автоматически место страховой компании в правоотношении между выгодоприобретателем (потерпевшим) и страховщиком по договору обязательного страхования, в данном случае, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в порядке отдельных правоотношений, в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия.

Сведения о реорганизации ОСАО «Россия», при которой его обязанности перешли бы к РСА, об уступке права требования или переводе долга ОСАО «Россия» перед истцом в пользу РСА путем заключения соответствующего договора, истцом суду не представлены.

Кроме того, по смыслу ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке (ч.1).

Как следует из материалов дела, документы в полном объеме, необходимом для совершения выплат, истцом также не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что указанное требование истцом выполнено, приведенные в иске доводы материалами дела не подтверждены, поэтому исковое заявление подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хамидуллину Р.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 3 ноября 2014 г.

Судья                                Л.М. Раимов