Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-69/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 27 апреля 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

подсудимого Казакова В.С.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н., ордер № 017901 от 09.04.2021, удостоверение № 473 от 19.01.2003,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего слесарем-сантехником в ООО «Жилсервис-Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Административный арест ФИО1 был отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24, который находился во дворе <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24, остановился возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,79 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-53), ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление судьи он не обжаловал, назначенное ему наказание отбыл в специальном приемнике. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, вместе со своим знакомым ФИО5 он выпивал вино. Около 23 часов он решил подвезти ФИО5 до остановки, он вместе с ФИО5 прошли к принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24, который стоял во дворе <адрес>. Ключом он открыл водительскую дверь и сел на место водителя, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Запустив, двигатель автомобиля он начал самостоятельное движение. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать. По пути следования автомобилем управлял только он, пересаживания между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>. В это время он увидел, что следом за ним подъехал служебный автомобиль участкового полиции. Он сразу вышел из салона автомобиля. К нему подошел участковый уполномоченный полиции. С участковым было еще двое сотрудников. Участковый попросил предъявить документы. Он предъявил СТС, договор купли-продажи автомобиля. Участковый заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил проследовать вместе с ним в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, участковый попросил его представиться. Факт употребления спиртного перед поездкой он не отрицал. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и его права. Он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен. Ему было высказано законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут, он осуществил продув в прибор, который выдал показание 0,79 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатом он был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен. Были составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, с которыми он был ознакомлен. Копии всех документов ему были выданы. После сбора материала на место прибыл эвакуатор и автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку. В дальнейшем он был доставлен в кабинет к дознавателю, где его опросили по факту происшедшего. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что всё так и происходило, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля ФИО6 (л.д.34-37), согласно которым, он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ими был замечен впереди двигающийся автомобиль, водитель которого управлял непрямолинейно, водитель вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24 проехал к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, и остановился. Они на служебном автомобиле подъехали следом и незамедлительно проследовали к автомобилю со стороны водителя. В салоне на месте водителя находился молодой мужчина, на переднем пассажирском сиденье также был мужчина пассажир. Когда они следовали за автомобилем и после остановки водитель и пассажир всегда были в поле их зрения, пересаживания местами между ними не было. Водитель вышел из салона. Представившись, он потребовал от водителя представиться и предъявить документы. Мужчина представился ФИО1 и предъявил документы на автомобиль. В ходе разговора он заподозрил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт употребления спиртного перед поездкой ФИО1 не отрицал. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Был приглашен один понятой. В виду позднего времени суток второго понятого привлечь не представилось возможным. В салоне служебного автомобиля ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 и понятой были ознакомлены. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО1 осуществил продув через прибор «ALCOTEST 6810», на мониторе данного прибора высветилось показание 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. С актом был ознакомлен понятой под роспись. Действия ФИО1 попадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о привлечении к административной ответственности по указанной статье, в котором ФИО1 расписался. Копии всех протоколов были вручены ФИО1 При проверке по административной базе данных ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверения не получал. Таким образом, ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был передан следственно-оперативной группе, автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку. Так как в служебном автомобиле не имеется видеорегистратора, то он записал на видеокамеру своего сотового телефона «Айфон 6» остановку автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24 под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем видеозапись была скопирована на DVD-диск;

- свидетеля ФИО7 (л.д. 38-41), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- свидетеля ФИО5 (л.д. 42-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, распивали вино. В ходе распития спиртного он созвонился со своим знакомым, с которым договорился о встрече на остановке общественного транспорта по <адрес>. Так как уже было позднее время ФИО1 предложил его подвезти. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они прошли к автомобилю «ВАЗ 21093», принадлежащего ФИО1, который стоял в ограде <адрес>. ФИО1 ключом открыл двери, сел на место водителя, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 запустил двигатель и начал самостоятельное движение, подъехал к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>. Следом за ними подъехал служебный автомобиль полиции. К их автомобилю со стороны водителя подошел сотрудник полиции. ФИО1 вышел из салона автомобиля. В пути следования и после остановки автомобилем всегда управлял ФИО1 Подъехавшие сотрудники полиции, представились участковыми полиции, которые потребовали от ФИО1 представиться и предъявить документы. Сотрудники полиции заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовали от него пройти в служебный автомобиль, стали составлять материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут возле <адрес> с признаками опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,79 мг/л. (л.д. 10-11);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12);

- постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 17-18);

- справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный арест ФИО1 был отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 был изъят компакт диск с видеозаписью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24 под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-27);

-протоколом осмотра предметаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в ходе освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,79 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 28-32).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки инфантильного расстройства личности в состоянии компенсации. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 80-83).

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, учитывает семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер О224ТО24 под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья ФИО8