Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2017 от 03.03.2017

КОПИЯ

Дело № 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Побежимову Е.С., Побежимовой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, Побежимовой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Номос -банк» и Побежимовым Е.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> от 06.08.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500000, 00 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 5 годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 36 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита. 03.09.2013 ставка уменьшена до 20,5 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 06.08.2013 что подтверждается банковским ордером от 06.08.2013 и выпиской по ссудному счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора 1, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате и процентов, начиная с 05.04.2014 производились несвоевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 05.12.22014 до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

29.11.2013 между ОАО «Номос - банк» и Побежимовым Е.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900000,00 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 36 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме 29.11.2013, что подтверждается Банковским ордером от 29.11.2013 и выпиской по ссудному счету Заемщика. В нарушение условий кредитного договора 2, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 15.05 2014 производились несвоевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 15.10.2014 до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, предоставлено обеспечение: поручительство Побежимовой Д.В. на основании договоров поручительства от 06.08.2013, от 29.11.2013; Залог транспортных средств, принадлежащих Побежимову Е.С. на основании договора залога транспортного средства от 06.08.2013, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2013, дополнительного соглашения от 02.04.2015, автомобиль КАМАЗ 54115-15, залоговой стоимостью 420000,00 руб., автомобиль КАМАЗ 6460, стоимостью 540000,00 руб.; Залог транспортных средств, принадлежащих Побежимову Е.С. на основании договора залога транспортного средства от 29.11.2013 -ППЦТ-36 Н, полуприцеп-цистерна транспортная, стоимостью 720000,00 руб. Истец просит с учетом уточнения заявленных требований расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 06.08.2013 и кредитный договор <номер обезличен> от 29.11.2013 заключенные между Побежимовым Е.С. и ОАО «Номос-Банк». Взыскать с Побежимова Е.С., Побежимовой Д.В. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредиторскую задолженность по состоянию на 21.10.2016 в размере 3063548,98 руб., из которых по кредитному договору от 06.08.2013 задолженность в размере 1571303,42 руб., по кредитному договору от 29.11.2013 задолженность в размере 1492245,56 руб. Обратить взыскание на имущество Побежимова Е.С. находящееся в залоге у банка путем продажи с публичных торгов: КАМАЗ 54115-15, установив начальную продажную стоимость в размере 420000,00 руб., КАМАЗ 6460 установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб., ППЦТ-36Н, полуприцеп-цистерна транспортная, установив начальную продажную стоимость в размере 720000,00 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 916,00 руб., государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере 12000,00 руб.

Представитель истца Слуднев П.А. действующий на основании доверенности от № 01/962 от 24.06.2016 сроком на три года, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Побежимова Д.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Побежимов Е.С. представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит дела рассмотрение в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 между ОАО «Номос-банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>/К, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для личных целей физического лица в сумме 1 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п.2.2.1 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 05-го числа каждого месяца, начиная с 05.09.2013.

Согласно п. 2.2. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением суммы платежа основного долга.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательство уплатить начисленные на кредит проценты и другие платежи, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Согласно банковскому ордеру № 26 от 06.08.2013 на счет <номер обезличен>, открытый на имя Побежимова Е.С. зачислена сумма кредита в размере 1500000,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 05.04.2014 производились не своевременно и не в полном объеме, начиная с 05.12.2014 до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит, что подтверждается представленными выписками по счетам.

29.11.2013 между ОАО «Номос-банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>/К, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для личных целей физического лица в сумме 900 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно п.2.2.1 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа и в дат окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2 Кредитного договора.

Согласно п. 2.2. кредитного договора погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением суммы платежа основного долга.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательство уплатить начисленные на кредит проценты и другие платежи, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Согласно банковскому ордеру <номер обезличен> от 29.11.2013 на счет <номер обезличен>, открытый на имя Побежимова Е.С. зачислена сумма кредита в размере 900000,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 15.05.2014 производились несвоевременно и не в полном объеме, начиная с 15.10.2014 до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было представлено поручительство Побежимовой Д.В. на основании договоров поручительства <номер обезличен>/П от 06.08.2013, <номер обезличен>/п от 29.11.2013, которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договором солидарно (п.1.4 договора поручительства).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам.

Из требований о досрочном истребовании задолженности о 30.09.2016 следует, что ПАО Банк «ФК открытие» потребовало от Побежимова Е.С. погасить свою задолженность по кредитам.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по данному договору в установленном договором порядке не погашается. Из расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 6.08.2013 следует, что по состоянию на 21.10.2016 задолженность у Побежимова Е.С., Побежимовой Д.В. составляет 1571 303,42 руб., в том числе : 1042138,50 руб.- задолженность по кредиту; 213435,33 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2014 по 05.08.2016; 314729,59 руб.- проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 07.10.2014 по 27.03.2017;1000,00 руб. –пени на просроченную задолженность по кредиту, за период с 07.10.2014 по 27.03.2017.

По кредитному договору <номер обезличен>/К от 29.11.2013 задолженность составляет 1492245,56 руб., в том числе : 717726,61 руб.- задолженность по кредиту;195567,93 руб.- проценты за пользование просроченным кредитом за период с 16.08.2014 по 20.10.2016; 217134,71 руб.- проценты за пользование просроченным кредитом за период с 16.09.2014 по 27.03.2017;1000,00 руб.- пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитам

Поскольку ответчики доказательств погашения кредита не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитных договоров от 06.08.2013 и 29.11.2013 заключенных между Победимовым Е.С. и ОАО «Номос - Банк», а так же требования о взыскании задолженности с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с Побежимова Е.С., Побежимовой Д.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/К от 06.08.2013 в размере 1571 303,42 руб., в том числе: 1042138,50 руб.- задолженность по кредиту; 213435,33 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2014 по 05.08.2016; 314729,59 руб.- проценты, за пользование просроченным кредитом за период с 07.10.2014 по 27.03.2017;1000,00 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту, за период с 07.10.2014 по 27.03.2017. По кредитному договору <номер обезличен>/К от 29.11.2013 в размере 1 492 245,56 руб., в том числе: 717 726,61 руб.- задолженность по кредиту;195 567,93 руб.- проценты за пользование просроченным кредитом за период с 16.08.2014 по 20.10.2016; 217 134,71 руб.- проценты за пользование просроченным кредитом за период с 16.09.2014 по 27.03.2017;1000,00 руб.- пени на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (Статья 336 ГК РФ).

Статья 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, согласно 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ).

Поскольку предоставление кредита ответчикам носило целевой характер, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам согласно имеющемуся в материалах дела договора залога от 06.08.2013 <номер обезличен> предоставлено залоговое имущество: а именно

-автомобиль КАМАЗ 54115-15, тягач седельный, 2207 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, залоговой стоимостью 420000,00 руб.;

-автомобиль КАМАЗ 6460, тягач седельный, 2007 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, залоговой стоимостью 540000,00 руб.;

-ППЦТ-36Н, полуприцеп - цистерна транспортная, 2000 года выпуска, государственный номер <номер обезличен>, залоговой стоимостью 720000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1 приложения № 1 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, уплате комиссий, неустоек (пени и штрафа) возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в договоре о залоге от 06.08.2013 <номер обезличен> стороной ответчика не оспорена. Более того, в материалах дела имеется заявление ответчика Побежимова Е.С. о признании исковых требований и установлении продажной цены в указанном размере, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями <номер обезличен> от 23.01.2017 и <номер обезличен> от 23.01.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 32916,00 рублей (26916,00+6000,00), которая в связи с удовлетворением заявленных исковых требований ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░ ░░ 06.08.2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░ ░░ 29.11.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░ ░░ 06.08.2013 ░ ░░░░░░░ 1479523,19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1042 138,50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 213435,33 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2014 ░░ 05.08.2016; 222949,36 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2014 ░░ 21.10.2016, 1000,00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░ ░░ 29.11.2013 ░ ░░░░░░░ 1063594,60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 717 726,61 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 195567,93 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2014 ░░ 20.10.2016; 149300,06 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2014 ░░ 21.10.2016; 1000,00 ░░░░░░ –░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░ 54115-15, ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN XTC54115R72318351 ░░░░░ (░░░░) № ░░░ 54115R72318351, ░░░░░ (░░░░░░) № 2060212, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000,00 ░░░░░░.

- ░░░░░ 6460, ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN XTC64600071150327, ░░░░░ (░░░░) № ░░░64600071150327, ░░░░░ (░░░░░░) № 2094634, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540000,00 ░░░░░░.

-░░░░-36░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░48964400Y0000019, ░░░░░ (░░░░) № ░0000013, ░░░░░ (░░░░░░) № 0000019 WBCNTHYF, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32916,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░