Решение по делу № 2-3324/2015 ~ М-3005/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-3324(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.

при секретаре Шиковой И.В.

с участием представителя истца – помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по вывозу отвалов размываемых грунтов с территории прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов РФ и неопределенного круга лиц к Дронову А.А. о возложении обязанности по вывозу отвалов размываемых грунтов с территории прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища. Требования мотивирует тем, что в результате рейдового обследования, проведенного Управлением Росприроднадзора по Саратовской области 08 декабря 2014 года был установлен факт проведения дноуглубительных работ без проекта и получения разрешительной документации. Определением от 09 декабря 2014 года было возбуждено административное расследование и установлено, что данные работы были произведены Дроновым А.А. без проекта и получения разрешительной документации по использованию акватории водного объекта (Волгоградского водохранилища) с целью расчистки берега и дна от камыша. Дронов А.А. привлечен к административной ответственности, ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Данный участок Волгоградского водохранилища расположен в районе поселка Квасниковка Энгельсского района Саратовской области, не левом берегу вблизи СНТ «Кристалл». Акватория водохранилища и заливная пойма в п. Квасниковка имеют нерестовое значение и входят в Квасниковско – Приволжский нерестовый участок, занимающий левобережные мелководья Волгоградского водохранилища от железнодорожного моста до п. Приволжское. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на них произведено изменение донной и пойменной поверхностей. На рассматриваемом участке было проведено: устройство 2х искусственных заливов и дноуглубление на площади 15 м на 13 м и на площади 30 метров на 30 метров; отвал размываемого грунта в пределах прибрежной защитной полосы в 2х местах в объемах 15* 15* 1,5 м и 30*20*2 м; устройство площадки под водозабор; устройство надземного трубопровода на опорах; грунтовые подъездные дороги в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. В результате хозяйственной деятельности на осматриваемом участке произошло отрицательное воздействие на водные биологические ресурсы Волгоградского водохранилище и среду их обитания. Проведение работ по восстановлению нарушенных участков береговой полосы не представляется целесообразным во избежание причинения еще большего вреда. В настоящее время с целью предотвращения размывания грунтов необходимо убрать незаконно размещенные на берегу земляные отвалы. Просит возложить на Дронова А.А. обязанность по вывозу с территории прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, расположенной в районе СНТ «Кристалл» «Саратовская область, Энгельсский район. село Квасниковка) отвалов размываемых грунтов.

Представитель истца Саратовский межрайонный природоохранный прокурор Белов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дронов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов Нижнее –Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокуратурой города требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 приведенного закона, к числу которых отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 2 и 6 ст. 6 Водного кодекса РФ). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (подп. 2 п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение (ст. ст. 68 и 69 Водного кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 данного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. В части второй данной нормы права предусмотрена возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (п. 33) следует, что в соответствии с положением п. 2 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу.

Вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (п. 37).

    Судом установлено, что на основании определения № 8052-1 от 09 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дронова А.А. по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и проведено административное расследование (л.д. 25-26).

Протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года установлено, что данные работы были произведены гр. Дроновым А.А. без проекта и получения разрешительной документации по использованию акватории водного объекта (Волгоградского водохранилища) с целью расчистки берега и дна от камыша (л.д. 27-30)

В ходе выезда было установлено, что данный участок Волгоградского водохранилища расположен в районе поселка Квасниковка Энгельсского района Саратовской области, на левом берегу вблизи с СНТ «Кристалл».

    Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о назначении административного наказания от 23 декабря 2014 года Дронов А.А. признан винновым в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах Волгоградского водохранилища и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 31-34).

    Согласно акту осмотра территории на осматриваемом земельном участке проведены работы, связанные с изменением дна и береговой полосы Волгоградского водохранилища. В границах береговой зоны имеются повреждения поймы вследствие прохождения и работы тяжелой техники. Площадь повреждения поймы составляет приблизительно 60 м. на 10 м. На береговой полосе, в непосредственной близости от уреза воды размещены размываемые отвалы грунта, иловые отложения и камыш. Данные отвалы размещены в 2-х местах посредством навала в кучу. Согласно визуальной оценке первая куча имеет приблизительный объем 15*15*1,5 м. Вторая куча имеет приблизительный объем 30*20*2 м. В районе размещения первой кучи грунта проведены работы по изменению береговой полосы, в результате чего образовался искусственный залив «ковш». В данном месте вырыт канал площадью зеркала приблизительно 15 м. на 13 м. В районе размещения второй кучи проведены работы по изменению береговой полосы, в результате чего также образовался искусственный залив «ковш». В данном месте вырыт канал площадью зеркала приблизительно 30 м. на 30 м. Кроме того, в данном канале проведены работы по установке металлической конструкции с установкой свай в дно вновь образованного канала (л.д. 44-46).

    Согласно заключению специалиста ФГБНУ «ГОСНИОРХ» в результате хозяйственной деятельности на осматриваемом участке произошло отрицательное воздействие на водные биологические ресурсы Волгоградского водохранилище и среду их обитания. Указанные работы, проведенные на данном участке, нарушили естественную экосистему Волгоградского водохранилища и причинении существенный вред окружающей среде, а в частности, с учетом того, что работы проведены в районе Квасниковско-Приволжского нерестового участка, существенный вред причинен водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Согласно заключению специалиста ФГБНУ «ГОСНИОРХ» проведение работ по восстановлению нарушенных участков береговой полосы не представляется целесообразным во избежание причинения еще большего вреда. В настоящее время с целью предотвращения размывания грунтов необходимо убрать незаконно размещенные на берегу земляные отвалы.

Таким образом, действия ответчика по размещению на земельном участке и на участке общего пользования отвалов размываемого грунта, нарушают права граждан, поскольку созданы препятствия по свободному доступу к береговой полосе, передвижению и пребыванию около прибрежной зоны, угроза причинения вреда в будущем окружающей среде в целом.

Исковые требования подлежат удовелтворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Дронова А.А. подлежит взысканию в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на ФИО1 обязанность по вывозу с территории прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, расположенной в районе СНТ «Кристалл» (Саратовская область, Энгельсский район, село Квасниковка) отвалов размываемых грунтов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий подпись Н.В. Савенкова

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь И.В.Шикова

3