Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2017 ~ М-527/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова С.И. к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

Рыжов С.И. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Воткинском шоссе г. Ижевска около дома 178-а произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Рыжова С.И. и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шакирова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шакировым И.Н. требований п. 9.10 Правил дорожного движения. 12.05.2014 г. истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное» для определения рыночной стоимости ущерба, которая составила 56.234,65 руб. 16.05.2014 г. истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел, письменного отказа о выплате истец не получал. На 24.08.2017 г. размер неустойки составляет 179.588 руб.

Просит с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца страховое возмещение в размере 28.311,26 руб. и неустойку в размере 10.000 руб.,

Истец Рыжов С.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рыжова С.И. - по доверенности Касимов К.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО СГ «УралСиб» и Шакиров И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2014 г. в 12.17 час. в г. Ижевске на Воткинском шоссе, у д. 178-а, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шакирова И.Н. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыжова С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 г. Шакиров И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на Воткинском шоссе у д. 178-а г. Ижевска, не соблюдал в движении безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, составленного ООО ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 47.715 руб., с учетом износа 44.424 руб.

Согласно отчету № об определении величины права требования утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, составленного ООО ЭПА «Восточное», величина УТС автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 11.992,65 руб.

В соответствии с полисом ССС № гражданская ответственность владельца автомобиля «КИА РИО» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

06.05.2014 г. Рыжовым С.И. подано заявление в ЗАО СГ «УралСиб» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

06.05.2014 г. Рыжовым С.И. подано в ЗАО СГ «УралСиб» извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о страховой выплате. Учитывая обязанность страховщика согласовывать (с учетом графика работы эксперта-оценщика) с потерпевшим время и место осмотра и (или) организации независимой экспертизы, просит согласовать с ним в срок до 08.05.2014 г. время и место проведения осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации независимой экспертизы (оценки) или прибыть для осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 12.05.2014 г. к 09.30 час. по адресу: <адрес>. После проведения осмотра и проведения независимой оценки, просит в срок, предусмотренный законом и Правилами ОСАГО, произвести выплату страхового возмещения.

Из направления-заявки на проведение независимой экспертизы от 06.05.2014 г. №, заказчиком которого является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исполнителем – ООО «ЭКСО-ГБЭТ» (осмотр) Рыжов С.И. от организации осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отказался.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленной ООО «Малакут Ассистанс» величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 27.923,39 руб., без учета износа составляет 30.290 руб.

Из акта о страховом случае от 20.06.2014 г. следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Рыжову С.И. составляет 27.923,39 руб. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2014 г.

19.04.2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля №.

Согласно п. 2.1 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 г.), итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства по все договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);

- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее - «ПВУ»), причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

При этом стороны достигли соглашения о том, что страховщик передает управляющей страховой организации право требовать возмещения дополнительно понесенных расходов потерпевшего, определенных в п. 3 приложения № 8 к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г. (протокол Л» 14) (далее - «Соглашение о ПВУ»), от прямого страховщика в рамках соглашения о ПВУ в случае, когда страховщик акцептовал заявку до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля, но прямой страховщик отказал в возмещении ущерба и в результате таких действий прямого страховщика управляющая страховая организация понесла указанные дополнительные расходы.

- обязательства страховщика (как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда;

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (п. 2.2 договора).

Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) в соответствии с договором о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 акта).

Из п. 2 акта следует, что перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации приведен в приложении 1 к акту.

Из журнала учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), являющемуся приложением № к акту приема-передачи страхового портфеля следует, что в перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы управляющей страховой организации включен договор страхования с Рыжовым С.И.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, требования Рыжова С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Рыжов С.И. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с АО «СГ «УралСиб».

Право Рыжова С.И. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проистекает из права собственности истца на данное транспортное средство.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. оснований не имеется.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, положения Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» указанного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (ч. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1).

Таким образом, Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии право выбора обращения за выплатой страхового возмещения: в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку Рыжов С.И., являющийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (АО «Страховая группа «УралСиб»), он обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

В связи с изложенным обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности в части возмещения вреда лежит на ответчике АО СК «Опора».

Согласно самостоятельно организованной истцом экспертизы по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ущерб составил 44.242 руб., величина утраты товарной стоимости – 11.992,65 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорена.

Истец обратился 16.05.2014 г. в АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, осмотре транспортного средства, о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения произведена частично в размере 27.923,39 руб.

В установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил, и у потерпевшего не имелось оснований скрывать от страховой компании достоверную информацию о наличии повреждений на его транспортном средстве.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом представлены суду доказательства причинения материального ущерба, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик АО «СК Опора» свои обязательства не исполнило, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 28.310,61 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Рыжовым С.И. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10.000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки добровольно снижено до размера 10.000 руб.

На основании вышеизложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10.000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика АО «Страховая Компания «Опора» пользу истца Рыжова С.И. также подлежит взысканию штраф в заявленном размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установления баланса между правами сторон спора.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на оплату услуг ООО ЭПА «Восточное» в размере 4.500 руб., что подтверждается чеками от 16.05.2014 г. на сумму 2.000 руб., от 16.05.2014 г. на сумму 1.500 руб., от 12.05.2014 г. на сумму 1.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.349,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжова С.И. к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Рыжова С.И.:

страховое возмещение в размере 28.311,26 руб. (двадцать восемь тысяч триста одиннадцать руб. 26 коп.);

неустойку в размере 10.000 (десять тысяч) руб.;

штраф в размере 10.000 (десять тысяч) руб.;

расходы по услугам оценщика в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.;

расходы на услуги представителя в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.349,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.