Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 (2-7557/2020;) ~ М-6897/2020 от 05.10.2020

2-236/2021

      66RS0001-01-2020-008142-30

Мотивированное заочное решение изготовлено

27 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                          город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Кравченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Кравченко Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 129 910,38 рублей под 16.4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ЗАО ВТБ 24 исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ЗАО ВТБ 24 изменено на ПАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эксперт Финанс» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и индивидуальным предпринимателем Барыкиным Антоном Валерьевичем заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Эксперт Финанс» уступил индивидуальномк предпринимателю Барыкину Антону Валерьевичу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Из общего объема заявленных требований истец исключает сумму задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 рублей, из которых:

-8 660,69 рублей – основной долг;

- 4 086,67 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 650,19 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 32 902,45 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;;

- проценты за пользование кредитом в размере 16.4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 8 660,69 рублей..

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1709руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Кравченко Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской    Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда         г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Кравченко Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 129 910,38 рублей под 16.4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ЗАО ВТБ 24 исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ЗАО ВТБ 24 изменено на ПАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эксперт Финанс» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Финанс» и индивидуальным предпринимателем Барыкиным Антоном Валерьевичем заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Эксперт Финанс» уступил индивидуальномк предпринимателю Барыкину Антону Валерьевичу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Цессия представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику заявлены истцом законно и обоснованно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по договору о предоставлении карты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Кравченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                            2054 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 1709 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Кравченко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кравченко Дмитрия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 рублей, из которых:

-8 660,69 рублей – основной долг;

- 4 086,67 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 650,19 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 32 902,45 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в пользу истца индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича проценты за пользование кредитом в размере 16.4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга                                     8 660,69 рублей.

Взыскать с Кравченко Дмитрия Александровича в пользу истца индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 709 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                             Н.Ю. Евграфова