Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 (2-11741/2016;) ~ М-10591/2016 от 19.09.2016

№2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕНДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.

При секретаре                                                   Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшовой Л.Ю. к Земцову Ю.А., Смирнову А.А., Серунину Н.А. Агеевой Ю.И., Измайловой Е.В., Малыхину В.М. об обязании перенести ограждения земельных участков в первоначальное состояние, их сносе, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с требованием к ответчикам и просила обязать перенести внешние ограждения (забор) со стороны улицы в первоначальное состояние, и их сносе, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату экспертизы в суммы 50 000 руб. В обосновании своих требований указала, что Ковшова Л.Ю. является собственником земельного участка К№ площадью 962 кв.м. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС Считает, что собственниками соседних земельных участков, в нарушение прав истца, произведен самозахват части земельного участка, в связи с чем в настоящее время к земельному участку истицы отсутствует проезд. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратилась с иском в суд.

Истец Ковшова Л.Ю. в судебное заседание явилась, она и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчики Земцов Ю.А., Смирнов А.А., Серунин Н.А., Агеева Ю.И., Измайлова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Малыхин В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

3-е лицо – представитель Администрации с.п. ..... не явились, извещались.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о не удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации ..... с/о от ДД.ММ.ГГГГ. № Малыхину В.М. передан в собственность земельный участок № д. ..... площадью 869 кв.м. с указанием координат поворотных точек, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. План границ был утвержден "наименование1" в ..... районе.

Все участки сторон прошли кадастровый учет, границы согласованы, что подтверждается копиями землеустроительных дел, предоставленных в распоряжение суда(т.1 л.д.58-283, т.2 л.д.1-140).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза и согласно экспертного заключения ООО «наименование2», к земельному участку Ковшовой Л.Ю. с к№ площадью 962 кв.м. по адресу АДРЕС имеется проезд с северо- восточной стороны. Учитывая существующие нормативно-технические требования, предъявляемые к проездам в малоэтажной застройке, экспертами установлено несоответствие расположения фактического внешнего ограждения границам проезда:

- существующий проезд к земельному участку Ковшовой Ковшовой Л.Ю. в границах внешних ограждений (заборов) соседних земельных участков исследуемой территории, соответствует нормативно- техническим требованиям по ширине (по норме - 3,5м., по факту – 3,82м.- 4,47 м.).

- существующий проезд к земельному участку Ковшовой Л.Ю. в месте расположения фактического внешнего ограждения (забора) уч.№ (собственник Земцов Ю.А.) не соответствует нормативно- техническим требованиям по радиусу поворота для проезда пожарной спецтехники (по норме- минимальный радиус поворота пожарной автоцистерны составляет 10м., по факту участок площадью 1 кв.м. «выходит» в сторону проезда на 0,40 м.).

- разворотная площадка, расположенная перед земельным участком Ковшовой Л.Ю. в конце существующего тупикового проезда, не соответствует нормативно- техническим требованиям по ширине в месте расположения фактического внешнего ограждения (забора) уч.157 (собственник Земцов Ю.А.) ( по норме 12 м. х 12 м., по факту участок площадью 22 кв.м. «выходит» в сторону разворотной площадки на 1,89 м.- 2,46м.).

Для проведения фактического внешнего ограждения (забора) уч.№ в соответствие с СНиП, предъявляемыми, к проездам в малоэтажной жилой застройке, относительно исследуемого проезда, необходимо:

- существующее ограждение уч.№ по точкам № демонтировать и вновь установить по точкам № в результате чего освободиться часть земельного участка, относящегося к проезду, для возможности поворота пожарной спецтехники, площадью 1 кв.м.

- существующее ограждение, проходящее по точкам № демонтировать и установить по точкам №, в результате чего освободиться часть земельного участка, относящегося к разворотной площадке тупикового проезда, площадью 22 кв.м.

В связи с тем, что границы земельного участка № с к№ (собственник ФИО) не установлены, установить расположение на исследуемой территории земельного участка не предоставляется возможным.

По земельному участку № с к№ (собственник Земцов Ю.А.) запользован земельный участок улично-дорожной сети (земли общего пользования) площадью 197 кв.м.

По земельному участку, расположенному между земельным участком № и земельным участком № запользован земельный участок улично- дорожной сети площадью 21 кв.м.

Так же установлено, что в кадастровые границы земельных участков с к№ и к№ частично входит земельный участок улично- дорожной сети (земли общего пользования), а именно:

- в границы земельного участка с к№ входит земельный участок площадью 1 кв.м.

- в границы земельного участка с к№ входит земельный участок площадью 23 кв.м.(т.2 л.д.177-203).

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Из представленных копии плана земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю, выданного истцу Ковшовой Л.Ю., следует, что проезда к ее участку при его предоставлении не имелось(т.1 л.д.162-163). Аналогичные сведения содержаться в землеустроительных делах, предоставленных суду. На данное обстоятельство также ссылались являвшиеся в суд ответчики Измайлова Е.В. и Малыхин В.М.

Также суд учитывает, что генеральный план застройки д. ..... отсутствует, застройка ведется беспорядочно на протяжении длительного периода времени. Суд учитывает, что перенос ограждений участков ответчиков и их снос при данном положении дела не будет способствовать восстановлению нарушений прав истца, поскольку установка ограждений по кадастровым границам земельных участков сторон также не предоставляет возможности организации проезда к участку истца. Также суд учитывает наличие установленных опор ЛЭП по всему периметру проезда. Также имеется факт наличия запользованной земли ответчиками. Также суд учитывает, что для устранения имеющихся нарушений необходимо исключение сведений из ЕГРН сведений о границах земельных участков с К№(ответчики Измайлова Е.В. и Агеева Ю.И.), и К№(ответчик Земцов Ю.А.), либо изменение границ указанных земельных участков. При этом вопрос о признании недействительным межевания земельных участков и восстановлении границ в данном деле не рассматривается и может являться предметом другого судебного разбирательства с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и решение по существу спора не может привести к восстановлению ее прав.

Требование истца о взыскании компенсации судебных расходов в размере 65000 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в суммы 50000 руб. так же не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковшовой Л.Ю. к Земцову Ю.А., Смирнову А.А., Серунину Н.А., Агеевой Ю.И., Измайловой Е.В., Малыхину В.М. об обязании перенести ограждения земельных участков №, принадлежащего Земцову Ю.А., №, принадлежащего Смирнову А.А., №, принадлежазего Серунину Н.А., №, принадлежащего Агеевой Ю.И. и Измайловой Е.В., №, принадлежащего Малыхину В.М., расположенных в АДРЕС, в первоначальное состояние, сносе заборов, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ