Определение о передаче дела по подсудности от 03.08.2020 по делу № 02-5967/2020 от 15.06.2020

77RS0016-01-2020-011184-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В., при помощнике Лузгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Зайцевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Зайцевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00102/15/00829-16 (639/2827-0001545) от 03.11.2016 г. в общем размере 1 480 817 руб. 19 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойку (пени), а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением требований территориальной подсудности спора.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в Мещанский районный суд г. Москвы ПАО «Банк ВТБ» ссылалось на положения ст. 32 ГПК РФ, указывая, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности спора, что отражено в условиях заключенного кредитного договора.

Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно представленным документам ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: *******, то есть в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем учитывая, что кредитный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящее гражданское дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области в соответствии с территориальной юрисдикцией в рамках ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которое определяется местом регистрации, носящей уведомительный характер именно о постоянном и преимущественном проживании гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (141503, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 17) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5967/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░