Постановление по делу № 5-2275/2015 от 23.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар                         06 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А., при секретаре судебного заседания Кареловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Сорокиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Сорокиной О.А., для принятия решения.

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Сорокина О.А. управляя, автомобилем марки «Дэу» №, являлась участником ДТП, допустила наезд на стоящий автомобиль «Нисан» №, принадлежащий Душейко Д.П., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Правонарушитель Сорокина О.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час. она двигалась задним ходом по <адрес> возле <адрес>, была взволнована, т.к. ей позвонили из больницы и сообщили, что дедушку кладут на операцию. Она торопилась и не заметила рядом стоящий автомобиль Нисан. Водителя второго автомобиля поблизости не было, а поскольку она очень торопилась, т.к. дома ее ждали трое несовершеннолетних детей, а механические повреждения были незначительными, то оставила место ДТП.

Второй участник ДТП Душейко Д.П. подтвердил обстоятельства ДТП, по вопросу наказания правонарушителя полагался на усмотрение суда.

Представитель ГИБДД <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения Сорокиной О.А., второго участника ДТП Душейко Д.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении Сорокиной О.А. и освободить её от административной ответственности, применив к ней требования ст.2.9 КОАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела и пояснений участников ДТП видно, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, Сорокина О.А. допустила притертость автомобиля Душейко Д.П., в результате чего у него повреждены: передняя правая дверь и переднее правое крыло, чем причинила незначительный материальный ущерб, а поскольку повреждения, причиненные автомобилю Душейко Д.П. являются незначительными, то данное правонарушение суд признает малозначительным.

Вместе с тем при вынесении постановления, суд учитывает, что Сорокина О.А. является единственным кормильцем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ее работа связана с переездом со ст. <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению ограничиться устным предупреждением и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Сорокиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, - прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья: