Приговор по делу № 1-155/2016 от 15.11.2016

Дело № 1 – 155 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женат, военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замена на лишение свободы на срок 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к спящему Потерпевший №1, тайно похитил у Потерпевший №1 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> с крестом стоимостью <данные изъяты>, затем обыскал у Потерпевший №1 карманы джинсовых брюк, обнаружил и тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 100» стоимостью <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, четки, денежные средства в сумме <данные изъяты> в платке.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается, подтвердил показания, данные при расследовании дела. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый распивал спиртные напитки в квартире Свидетель №1 в <адрес> Свидетель №1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут на улице обвиняемый познакомился Потерпевший №1, находящимся в состоянии опьянения, они договорились распить спиртное, пришли в квартиру, распивали спиртное. Потерпевший №1 уснул в комнате на диване в состоянии сильного опьянения. Обвиняемый решил похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон и денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 спал, обвиняемый снял у потерпевшего серебряную цепочку с крестиком, спрятал за креслом, в кармане джинсовых брюк нашел и забрал телефон, телефон выключил и спрятал в кресло, перевернул потерпевшего, проверил задние карманы брюк, обнаружил сложенный носовой платок, содержимое не проверял, и платок бросил на диване, если бы видел в платке деньги, то похитил, также забрал четки, спрятал на полке. Затем обвиняемый стал будить потерпевшего, чтобы отправить домой, вытащил потерпевшего из квартиры. Утром Потерпевший №1 стучал в квартиру, но ему не открыли. Одежду и кроссовки передал через окно. (л.д. 157-161, 97-101)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на улице потерпевший познакомился с ФИО1, пошли распивать спиртные напитки в квартиру по <адрес>. У потерпевшего находились <данные изъяты>, завернутые в носовой платок, в заднем кармане джинсовых брюк, мобильный телефон «Нокиа» в кармане брюк, четки в кармане, серебряные цепочка с крестиком. Потерпевший после употребления спиртного уснул. Потерпевший помнит, что ФИО1 снял с него цепочку с крестиком, достал из кармана телефон, затем платок с деньгами, как достал четки, не помнит. Потерпевший ничего не говорил, так как находился в сильном опьянении, возможно сопротивлялся. Затем потерпевшего вытащили из квартиры, и больше в квартиру не впустили, ФИО1 через окно передал кроссовки и кофту. Потерпевший сообщил в полицию. С оценкой имущества согласен. Причиненный ущерб <данные изъяты> является значительным. Единственным доходом является пенсия <данные изъяты>. Имущество возвращено, гражданского иска не заявляет. (л.д. 59-61, 109-111)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, ФИО1 показал, что потерпевший Потерпевший №1 спал в состоянии опьянения, и подозреваемый похитил из карманов мобильный телефон, четки, носовой платок с денежными средствами, серебряные цепочку с крестиком. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что спал в состоянии опьянения, как сняли цепочку с крестиком не помнит, помнит, что обыскивали и похищали имущество из карманов, сопротивление оказывал, когда ФИО1 пытался поднять потерпевшего с дивана. (л.д. 105-108)

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что проживает в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в подъезде Потерпевший №1 без обуви, потерпевший пояснял, что у него украли деньги в <адрес>. Затем видел потерпевшего с ФИО1 Потерпевший сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру свидетеля пришли ФИО1, Потерпевший №1, распивали спиртное, в квартире находился ФИО5 Потерпевший Потерпевший №1 в состоянии опьянения уснул на диване. Свидетель спал, что происходило, не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сообщили, что в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже имущества. При осмотре квартиры свидетеля обнаружили мобильный телефон, цепочку с крестом, платок с денежными средствами, четки. Как ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, свидетель не видел. (л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель распивал спиртное в квартире Свидетель №1 ФИО1 привел в квартиру Потерпевший №1 Потерпевший №1 после употребления спиртного ушел спать. Свидетель находился в комнате, видел, что ФИО1 пытался поднять и разбудить Потерпевший №1, затем ФИО1 вывел потерпевшего в подъезд. Утром в квартире сотрудники полиции нашли имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свидетель свою причастность к хищению отрицал. (л.д. 91-94)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о краже имущества. (л.д. 3, 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, обнаружено, что замок входных дверей в квартиру повреждений не имеет, в комнате на диване обнаружены платок синего цвета, в платке две купюры <данные изъяты> и <данные изъяты>, четки пластмассовые, за креслом на полу обнаружена цепочка с крестом, в ящике кресла при осмотре одежды обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». (л.д. 5-8)

Обнаруженные мобильный телефон, носовой платок, четки, серебряная цепь, серебряный крест осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 63-76, 68, 72, 73)

Денежные купюры <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращены Потерпевший №1 (л.д. 54)

Согласно Справки о рыночной стоимости имущества, стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, серебряного креста <данные изъяты>, серебряной цепи <данные изъяты>. (л.д. 70- 71)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что воспользовался тем, что потерпевший Потерпевший №1 находился в сильном опьянении и спал, тайно похитил имущество у потерпевшего, обстоятельства кражи и стоимость похищенного не оспаривает.

Свидетели Свидетель №1, ФИО5 показания подсудимого подтвердили.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по причине состояния сильного опьянения потерпевший не помнит полно обстоятельства кражи имущества, указал, что ФИО1 обыскивал его карманы и забрал имущество.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что кражей причинен значительный ущерб, так как единственным доходом является пенсия.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу имущества из одежды потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего: сон и алкогольное опьянение, в настоящем случае наличие квалифицирующего признака не исключают, так как использование подсудимым состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и указывает на тайный характер такого хищения.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 совершил кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и причинил значительный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого об употреблении спиртных напитков, суд учитывает в отношении ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ. ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяется судом колония – поселение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, после замены необытой части наказания на лишение свободы предписания уголовно-исполнительной инспекции не получил, совершил административное правонарушение, изменил место жительство. При таких обстоятельствах на основании ст. 75.1 УИК РФ, имеются основания для направления подсудимого ФИО1 в колонию - поселение под конвоем.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: две денежные купюры, телефон, носовой платок, четки, цепочка, крестик, возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 24 июня 2016 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 октября 2016 года о замене наказания, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, направить в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две денежные купюры, телефон, носовой платок, четки, цепочка, крестик, считать возвращенными владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева