Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2016 от 30.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

При секретаре А.В. Картуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности Васильев В.М. , <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, судья

установил:

Васильев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, управляя транспортным средством ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак ВА 435 ЕР -126, находясь на <адрес> не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, отказавшись передать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

В судебном заседании Васильев В.М. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомобилем и его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, т.к. с их слов им было совершено административное правонарушение. Он, зная, что сотрудниками произведена видеосъемка движения его автомобиля, потребовал сначала показать ему запись и действительно не передавал сотрудникам требуемые документы, несмотря на неоднократные требования.

Вина в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5; ауди-видеосъемкой с места правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина Васильев В.М. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Васильев В.М. по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания Васильев В.М. , суд в числе обстоятельств смягчающих его ответственность на основании ст.4.2 КРФ об АП учитывает его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильев В.М. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Васильев В.М. в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания достигнет своей цели для исправления правонарушителя, и восстановлению социальной справедоивости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Васильев В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения Васильева В.М. в ИВС ОМВД России по Советскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА