Решение по делу № 1-227/2020 от 27.02.2020

УИД <...>

Дело <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года                                                                           <...>

         Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилов И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полежаева С.С.,

защитника подсудимого адвоката Нероновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полежаева С. С.ча, <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2           ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаев С.С. обвиняется в совершении преступления, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. Полежаев С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...> в г.Прокопьевске увидев, что на полу возле кресла лежит мобильный телефон «Samsung J2 Prime», в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, решил похитить его. В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Полежаев С.С. убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung J2 Prime», стоимостью 6500 рублей с сим-картой мобильного оператора Теле2 не представляющей материальной ценности, принадлежащие <...>

           Причинив <...>. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей, Полежаев С.С. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Полежаева С.С.. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <...> в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать Полежаева С.С. к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред Полежаевым С.С. возмещен, претензий к Полежаеву С.С. она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании Полежаев С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил, причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Неронова Т.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Полежаев С.С. не судим, совершил преступления средней тяжести, потерпевшая <...> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать Полежаева С.С. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Полежаева С. С.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Полежаева С. С.ча от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Полежаеву С. С.чу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- <...>

      - <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья               подпись                                                                 А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области