Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2021 от 09.08.2021

    Дело № 1-363/2021

36RS0006-01-2021-005043-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                   07 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Устиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого Гайдукова Семена Николаевича,

защитника адвоката Колесниковой С.С., представившей удостоверение №2748 и ордер №60145 2230/1 от 24.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдукова Семена Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдуков С.Н. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 23.03.2021 года Гайдуков С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.04.2021 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя требования ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Гайдуков С.Н. умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, и, желая их наступления, 08.07.2021 года сел за руль автомобиля «№, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, стал на нем передвигаться до момента остановки сотрудниками полиции 08.07.2021 года примерно в 13 часов 20 минут у дома <адрес>.

08.07.2021 примерно в 14 часов 05 минут у д.<адрес> Гайдуков С.Н. не выполнил законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

    Подсудимый Гайдуков С.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый Гайдуков С.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

    Защитник адвокат Колесникова С.С. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

        Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

        Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Гайдукову С.Н. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

      Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайдуков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гайдукова С.Н. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гайдуков С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Гайдукову С.Н. наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Гайдуков С.Н. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать пенсионного возраста.

         Указанные обстоятельства, равно как и тяжелое материальное положение Гайдукова С.Н., суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Гайдукова Семена Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

        Меру пресечения Гайдукову С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

        Вещественные доказательства:

        - автомобиль «№, ключи от автомобиля №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, договор купли-продажи, переданные на хранение владельцу ФИО2, вернуть последней;

        - алкотектор «Юпитер» заводской номер 003352, руководство по эксплуатации и свидетельство о поверке, переданные свидетелю ФИО1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья                                                            Курбатова Е.В.