Определения по делу № 12-348/2021 от 08.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

sr*

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Истринского городского суда Московской области Григорьев Ф.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Развитие» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного террито­риального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения - и по работе с терри­ториями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Развитие» признано виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб­лей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного террито­риального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с терри­ториями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто к администра­тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Развитие» по до­веренности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой про­сит суд отменить постановление в связи с отсутствием состава административного право­нарушения, а также существенного нарушения процессуальных норм.

Суд, исследовав жалобу представителя ООО «Развитие» по доверенности Антипье­ва М.А., приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об администра­тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Автор жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ го­да и направлено в адрес ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ, однако без попытки вручения возвращено отправителю. Копия жалобы была получена только ДД.ММ.ГГГГ по сред­ствам связи электронной почты.

Жалоба представителя ООО «Развитие» по доверенности ФИО2 на по­становление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалова­ние, у суда не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Восстановить пропущенный срок по своей инициативе судья не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусмотрено.

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, однако, после устранения выявленных недостатков, он не лишен пра­ва обратиться в суд повторно.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, су­дья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Развитие» по доверенности Анти- пьева М.А. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Григорьев Ф.Г.