Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-746/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1471/2016 (УИД № 13RS0023-01-2016-002263-11)

Материал № 13-746/2019        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене в порядке процессуального правопреемства

г. Саранск 31 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

должника – Пинясова В. Г.,

заинтересованного лица (взыскателя) - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1471/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту -ООО «ЮСБ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявленных требований указал, что Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 11 мая 2016 года вынес судебный акт по гражданскому делу № 2-1471/2016 о взыскании задолженности с должника Пинясова В.Г. по кредитному договору № 239948 от 8 августа 2013 года в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск, исполнительное производство № 66540/16/13015-ИП от 30 июня 2016 года ГД № 2-1471/2016 на основании исполнительного листа ФС № 011941406 от 20.06.2016 года, в отношении должника Пинясова В.Г. - не возбуждено, окончено 24.11.2017 года, задолженность не погашена в настоящий момент.

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года.

Право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ЮСБ».

Согласно кредитному договору № 239948 от 8 августа 2013 года кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, так как такое условие установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении. При заключении кредитного договора № 239948 от 8 августа 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства заемщику. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ЮСБ» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности.

Основывая свои требования на положениях статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

- произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1471/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ»;

- установить взыскателем задолженности по кредитному договору № 239948 от 8 августа 2013 года ООО «ЮСБ»;

- заменить взыскателя по исполнительным листам о взыскании, должник Пинясов В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 239948 от 8 августа 2013 года;

- выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу № 2-1471/2016 в пользу ООО «ЮСБ», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу № 2-1471/2016.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЮСБ», представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», должник Пинясов В.Г., заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель заявителя ООО «ЮСБ» и представитель заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Скригаловская Ю.И. просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны в порядке правопреемства подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пинясову В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены (л.д. 73-76).

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №239948 от 08 августа 2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пинясовым В. Г..

Взыскать с Пинясова В. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 239948 от 08 августа 2013 г. по состоянию на 12. 11.2015г. в размере 298 189 (двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 90 (девяносто) коп.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2016 года.

На основании данного судебного решения 20 июня 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 011941406.

30 июня 2016 года на основании указанного исполнительного документа, в отношении должника Пинясова В.Г. ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 66540/16/13015-ИП.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, согласно которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № 239948 от 08 августа 2013 года, заключенному с Пинясовым В.Г., заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в ом объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора № 239948 от 08 августа 2013 года уступка возможна (л.д. 13-15).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮСБ» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, заявителем ООО «ЮСБ» заявлено требование о выдаче исполнительных листов либо их дубликатов на том основании, что исполнительные документы ПАО «Сбербанк России» ООО «ЮСБ» не передавались, информация о их местонахождении отсутствует.

В силу части второй статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая статьи 430).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

На основании данного судебного решения 20 июня 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 011941406, который им получен.

30 июня 2016 года на основании указанного исполнительного документа, в отношении должника Пинясова В.Г. ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 66540/16/13015-ИП.

24 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени не истек.

В соответствии с частью третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Принимая во внимание, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является взыскатель ООО «ЮСБ», то именно он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства утраты исполнительного листа.

Из заявления ООО «ЮСБ» следует, что в рамках заключенного договора цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 г. в отношении должника Пинясова В.Г., ПАО «Сбербанк России» исполнительные документы ООО «ЮСБ» не передавались, сведениями о их месте нахождения заявитель не располагает.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа указывает, что исполнительный лист ФС № 011941406 от 20 июня 2016 г. возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд находит, что исполнительный документ возвращен первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России» до заключения договора уступки прав требования (цессии) от 13 мая 2019 г., а, следовательно, заявителем не представлено доказательства утраты исполнительного листа, а также о принятии мер, направленных на истребование исполнительного документа у ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате подлинника исполнительного листа и удовлетворения заявления о выдаче его дубликата не имеется, равно как и оснований для выдачи нового исполнительного листа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1471/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (610001, г. Киров, ул. Красина, д. 5, корпус 4, ОГРН №, ИНН №, КПП 434501001) по гражданскому делу № 2-1471/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также по исполнительному документу, выданному по указанному гражданскому делу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1471/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинясова В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков