Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 (2-2877/2013;) от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре БОРОДНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2014 по иску МАКАРЕНКО А. В. к ПОСТАКОВУ А. К., ДВОРНИКОВУ Ю. А. о взыскании суммы займа, процентов, пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МАКАРЕНКО А.В. обратился в суд с иском к ПОСТАКОВУ А.К., ДВОРНИКОВУ Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата долга по договору займа в сумме <...> рублей и <...> рублей - процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ МАКАРЕНКО А.В. заключил в письменном виде с ответчиком ДВОРНИКОВЫМ Ю.А, договор займа на сумму <...> рублей. В соответствии с условиями договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ДВОРНИКОВУ Ю.А. денежные средства в указанной сумме. Ответчик ДВОРНИКОВ Ю.А. по условиям договора обязался вернуть истцу деньги в той же сумме через пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Другим условием договора займа является обязательство ответчика в случае не возврата суммы займа в срок, выплатить истцу пени в размере <...>% от суммы займа за каждый просроченный день. <...>% от суммы зама составляет <...> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МАКАРЕНКО А.В. с ПОСТАКОВЫМ А.К. был подписан договор поручительства, в соответствии с которым ПОСТАКОВ А.К. поручился за ДВОРНИКОВА Ю.А. и обязался отвечать перед истцом в полном объеме по обязательствам заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются: договорам займа и договором поручительства, составленными и подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни ответчик, ни поручитель не выполнили свои обязательства по договору займа и договору поручительства. Попытки связаться с ответчиком и поручителем по сотовому телефону, указанному в договорах, безрезультатны. Разыскать ответчиков по месту жительства истец не может.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором. С учетом ст. 330 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, начисляется неустойка, которая составляет за каждый день просрочки возврата долга в сумме <...>%, от суммы займа она составляет <...> рублей умножить на <...> дней = <...> рублей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размерах, определенных договором. А как последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает взыскание с должника процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <...> рублей <...> копеек разделить на <...> рублей разделить на <...> дней = <...> рублей <...> копеек умножить на <...> дней = <...> рублей <...> копеек умножить на <...> рублей <...> копеек и разделить на <...> рублей <...> копеек, указанная цифра округляется до <...> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с ДВОРНИКОВА Ю.А., ПОСТАКОВА А.К. в пользу МАКАРЕНКО А.В. сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата долга в размере <...> рублей. Взысканы в равных долях с ДВОРНИКОВА Ю.А., ПОСТАКОВА А.К. в пользу МАКАРЕНКО А.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого; расходы по предоставлению информации о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого. Взыскана в равных долях с ДВОРНИКОВА Ю.А., ПОСТАКОВА А.К. пошлину в бюджет городского округа в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 26.12.2013 заочное решение было отменено по ходатайству ответчика ДВОРНИКОВА Ю.А., производство по делу возобновлено (л.д.63-65).

Определением суда от 21 февраля 2014 к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором он указал, что просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., проценты, предусмотренные договором займа, в сумме <...> руб., пени за просрочку возврата долга в сумме <...> руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. и по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании представитель истца МАКАРЕНКО А.В. - МАРИН А.А., действующий на основании доверенности, поддержал первоначально заявленные исковые требования, в подтверждение чего приложил акт сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный МАКАРЕНКО А.В. и ДВОРНИКОВЫМ Ю.А., указав, что сторона истца настаивает на удовлетворении судом первоначально заявленных исковых требованиях, не поддерживая увеличенные исковые требования.

Ответчик ДВОРНИКОВ Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, указав, что не оспаривает ни факт заключения договора займа и договора поручительства, ни факт передачи займодавцем МАКАРЕНКО А.В. суммы долга в размере <...> руб., а также факт наличия просрочки в погашении задолженности, ее периода и размера. На уточняющий вопрос указал, что также не просит суд о снижении заявленных ко взысканию пени, начислены за просрочку возврата долга, в размере <...> руб., и не намерен представлять суду доказательства в подтверждение своего имущественного положения. Последствия признания иска ответчиков судом разъяснены ДВОРНИКОВУ Ю.А. в судебном заседании, о чем имеется соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела.

Ответчик ПОСТАКОВ А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа (л.д.74), из которого следует, что ДВОРНИКОВ Ю.А. занял у МАКАРЕНКО А.В. деньги в сумме <...> рублей, обязуется ежемесячно выплачивать <...>% вознаграждения от занятой суммы денег, обязуется возвратить полученные денежные средства и сумму вознаграждения в полном объеме через <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств, обязуется выплатить пени за несвоевременный возврат денег, по <...>% за каждый просроченный день, от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

В обеспечение исполнения ответчиком ДВОРНИКОВЫМ Ю.А. договора займа, МАКАРЕНКО А.В. заключен договор поручительства с ответчиком ПОСТАКОВЫМ А.К., согласно которого, ответчик ПОСТАКОВ А.К. в случае невыполнения обязательств по договору займа или нарушения сроком исполнения поручился за ответчика ДВОРНИКОВА Ю.А. в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика перед займодавцев, также обязался вернуть долг в полном объеме через <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать <...>% от занятой ДВОРНИКОВЫМ Ю.А. суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, также выплачивать пени за несвоевременный возврат денег, по <...>% за каждый просроченный день, от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга (л.д. 8).

В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что выплаты ответчиками ДВОРНИКОВЫМ Ю.А. и ПОСТАКОВЫМ А.К. денежных средств, в счет возврата долга не последовало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель с договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах на ответчика - поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, требования истца о взыскании с ДВОРНИКОВА Ю.А., ПОСТАКОВА А.К. суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких - либо возражений и доказательств своих возражений относительно возврата долга ответчиками представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства должником и поручителем не исполнены, сумма займа ДВОРНИКОВЫМ Ю.А. и ПОСТАКОВЫМ А.К. не возвращена МАКАРЕНКО А.В., то требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов, предусмотренных договором займа, имеющий в исковом заявлении (л.д.2), судом проверен и принят, является арифметически верным, размер ставки рефинансирования, а также период взыскания процентов, истцом в ходе рассмотрения дела изменен не был, в судебном заседании сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет нестойки, предусмотренной договором займа, имеющийся в тесте искового заявления (л.д.2), является верным, в ходе рассмотрения дела период и размер неустойки стороной истца увеличен не был, а стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки в силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи и расходов по предоставлению информации о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области признаются судом необходимыми и подлежат удовлетворению, подтверждаются: поручением на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

С учетом того обстоятельства, что при подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения гражданского дела с учетом его материального положения (л.д.3,9-10), неуплаченная сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ДВОРНИКОВА Ю. А., ПОСТАКОВА А. К. в пользу МАКАРЕНКО А. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку возврата долга в размере <...> рублей.

Взыскать в равных долях с ДВОРНИКОВА Ю. А., ПОСТАКОВА А. К. в пользу МАКАРЕНКО А. В. расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого; расходы по предоставлению информации о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого.

Взыскать в равных долях с ДВОРНИКОВА Ю. А., ПОСТАКОВА А. К. пошлину в бюджет городского округа в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                                                                            З.С.ФЕФЕЛОВА