Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9300/2017 ~ М-9020/2017 от 30.10.2017

Дело № 2 – 9300/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               04 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Страшковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Сургутнефтегазбанк» к Александрову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к Александрову Сергею Владимировичу с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 331 783, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 267 603, 86 руб., просроченная ссудная задолженность 42 963, 72 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 18 655, 71 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 2 560, 35 руб. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.06.2014 с возвратом кредита аннуитетными платежами на сумму 600 000 руб., с окончательным сроком возврата кредита 14.06.2019 г. с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 16,5% и 33% при нарушении сроков возврата кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушает сроки и размеры уплаты кредита и процентов по нему, выразившиеся в допущенных 33-х случаев просроченных платежей по основному долгу и процентам. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы оставшегося кредита с процентами. По настоящее время денежные средства во исполнение указанного требования не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Александровым С.В. заключен кредитный договор №№ от 16.06.2014 на сумму 600 000 руб. с возвратом кредита аннуитетными платежами, с окончательным сроком возврата кредита 14.06.2019 г. (подтверждается Приложением № к кредитному договору), (далее – Договор). В соответствии с п. 4.1. Договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,5% и 33% при нарушении сроков возврата кредита. В соответствии с п. 3.1.3 Договора кредит выдается путем зачисления на счет №, открытый у истца.

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» исполнило, принятые на себя обязательства и предоставило Александрову С.В. кредит в размере 600 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от 16.06.2014г. путем зачисления на счет №, историей кредитного договора № от 16.06.2014 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 16.06.2014 составляет 331 783, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 267 603, 86 руб., просроченная ссудная задолженность 42 963, 72 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 18 655, 71 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 2 560, 35 руб. При этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку они произведены верно, в соответствии с условиями обязательства и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 6.3 Договора ЗАО «Сургутнефтегазбанк» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем направления Александрову С.В. соответствующего письменного требования в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и (или) процентов.

В соответствии с п. 6.4 Договора основанием для одностороннего расторжения Договора является направление требования в адрес заемщика в связи с нарушением сроков возврата кредита и (или) процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

         Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с предложением расторгнуть договор. Данное обстоятельство подтверждается требованием исх. № от 19.09.2017 года, списком почтовых отправлений от 20.09.2017 года.

Наименование банка было изменено на АО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается выпиской от 23.10.2017 из ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Александровым С.В. обязательства по кредитному договору №№ от 16.06.2014 года надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании, кроме того у АО «Сургутнефтегазбанк» имеются основания требовать расторжения Договора.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает исковые требованияАО «Сургутнефтегазбанк» законными и обоснованными.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Александрова С.В. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженности по кредитному договору в размере 331 783, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 267 603, 86 руб., просроченная ссудная задолженность 42 963, 72 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 18 655, 71 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – 2 560, 35 руб., расторжения кредитного договора №№ от 16.06.2014.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 517 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 810, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Владимировича в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 783 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 517 руб. 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.06.2014 с возвратом кредита аннуитетными платежами, заключенный междуАО «Сургутнефтегазбанк» и Александровым Сергеем Владимировичем.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья                                                                      А.Н. Межецкий