Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8591/2016 от 22.03.2016

судья Щербакова Л.В. дело №33-8591/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2016 года частную жалобу Смирновой М. Н. и Ломакина С. В. на определение Раменского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 27 ноября 2015 года со Смирновой М.Н. и Ломакина С.В. в пользу Смирнова Н.Ф. взыскано по 17500 рублей с каждого в счет расходов на оплату услуг представителя.

Смирнова М.Н. и Ломакин С.В. не согласились с определением суда и подали частную жалобу, в которой просят определение отменить и разрешить вопрос по существу взысканием указанных расходов в сумме 1000 рублей.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 03 марта 2015 года отказано в удовлетворении требований Смирновой М.Н., Ломакина С.В. о признании Смирнова Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, Смирнов Н.Ф. вселен в спорную квартиру.

Апелляционным определением от 19 августа 2015 года решение суда от 03 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой М.Н. и Ломакина С.В. – без удовлетворения.

22 октября 2015 года в суд поступило заявление Смирнова Н.Ф. о взыскании со Смирновой М.Н., Ломакина С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 35000 рублей.

Ломакин С.В. и Смирнова М.Н. возражали против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, просили снизить ее до 1000 рублей, на том основании, что Ломакин С.В. является отцом четверых детей, а Смирнова М.Н. является пенсионеркой.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ и установил, что заявленные к взысканию расходы понесены заявителем в указанном им размере.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, правовую сложность дела, судебная коллегия находит, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует установленному ст.100 ГПК РФ критерию разумности, представленные Смирновой М.Н. и Ломакиным С.В. документы не свидетельствуют о чрезмерности взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от
27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой М.Н. и Ломакина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи