Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-419/2015 от 21.09.2015

Мировой судья Ильичева О.С.

Судебный участок №3 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Карелия обратилась в судебном порядке с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карачева С.С. недоимки по транспортному налогу и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Карелия отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, полагая, что вывод суда относительно пропуска налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с поданным в адрес мирового судьи заявлением о вынесении судебного приказа на взы­скание транспортного налога с Карачева С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией были заявлены ко взысканию суммы задолженности: в размере <данные изъяты> - по транспортному налогу; в размере <данные изъяты> - по пеням, исчисленным за несвоевременное перечисление в бюджет транспортного налога. Заявленная к взысканию сумма задолженности состоит: из суммы задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.), срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ., срок установленный п.2 ст.48 НК РФ для взыскания задолженности в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ., Инспекция обрати­лась в суд до указанной даты. Таким образом, срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа по данному требованию инспекцией соблюден; из суммы задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог уплачен, частично не оплачены пени в сумме <данные изъяты>.), срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ., срок, установлен­ный п.2 ст.48 НК РФ (шесть месяцев) для взыскания задолженности в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (тамо­женным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с фи­зического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. С учетом положений данной нормы, налоговый орган имел право на взыскание задолженности по тре­бованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма задолженности превысит <данные изъяты>. Сумма задолженности превысила установленный размер в связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по требо­ванию № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок на предъявление к взысканию суммы неоплаченной за­долженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд до ука­занной даты. Таким образом, срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа по данному требованию инспекцией соблюден; из суммы задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог уплачен, не опла­чены пени в сумме <данные изъяты>.), срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный п.2 ст.48 НК РФ (шесть месяцев) для взыскания задолженности в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ Данные в отношения требования № указанные мировым судьей в обжалуемом определении не со­ответствуют фактическим данным документа, а выводы о сроках предъявления к взысканию задолженно­сти по данному требованию являются неправомерными. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (тамо­женным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с фи­зического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. С учетом положений данной нормы, налоговый орган имел право на взыскание задолженности по тре­бованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма задолженности превысит <данные изъяты>. Сумма задолженности превысила установленный размер в связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по требо­ванию № от ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, срок на предъявление к взысканию суммы неоплаченной за­долженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд до ука­занной даты. Таким образом, срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа по данному требованию инспекцией соблюден, требования законодательства при обращении в суд, с заявлением налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности с Карачева С.С. в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> налог, <данные изъяты> пени), инспекцией были соблюдены. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии отра­жены в п.3 ст. 125 и ст. 134 ГПК РФ. Положения данных статей не содержат в качестве основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - пропуск срока предъявления заявления о вынесения су­дебного приказа. Учитывая, что мировым судьей не верно применены положения п.2 ст.48 НК РФ, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным документам и отсутствовали основа­ния для отказа в принятии заявления инспекции, действия судьи, выраженные в отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскание транспортного налога с Карачева С.С., являются неправомерными.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья установил, что Межрайонной ИФНС №1 по Республике Карелия заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пеней в сумме <данные изъяты> по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сроком уплаты налога по требованию определено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним подачи на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен, что не лишает взыскателя права ходатайствовать о его восстановлении, имея ввиду правовую природу данного срока, являющегося материальным, а не процессуальным, подлежит разрешению в судебном заседании с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны взыскателя – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны должника – возражений относительно его восстановления, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карачева С.С. было направлено требование № и предложено добровольно уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Карачеву С.С. предложено добровольно уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Карачеву С.С. предложено добровольно уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с выводами мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) срок уплаты налога определен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последним днем на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом учитывается, что самым ранним требованием от ДД.ММ.ГГГГ № предложено добровольно уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве по основаниям, приведенным в определении мирового судьи, при наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке ч.3 ст.125 ГПК РФ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы заявителя суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе, они не опровергают выводов определения суда и не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, определение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко