Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-889/2015 от 02.12.2015

№4А-889/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Кожевникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 19.10.2015, решение Заводского районного суда г.Саратова от 23.11.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 19.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 23.11.2015, Кожевников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Кожевников А.В. просит судебные постановления отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на отсутствие его вины, поскольку в нарушение требований п.5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на ул. <адрес> перед поворотом на дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», не размещен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Считает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении №№ недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем описания события правонарушения, а именно сведений о месте совершения правонарушения и направлении его движения. Полагает, что районный суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля П.. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложением №1 к ПДД РФ предусмотрено, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9.02.2012 №2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2015 в 18 час 18 минут на пр. Энтузиастов, около д.20 в г. Саратове водитель Кожевников А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении транспортному потоку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями Кожевникова А.В., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 16), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного кодекса.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и траекторию движения автомобиля под управлением Кожевникова А.В., а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от Кожевникова А.В. не поступило, а при даче объяснений Кожевников А.В. пояснил, что не заметил данный дорожный знак по причине его высокого расположения.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии вины Кожевникова А.В. в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия на пр.Энтузиастов перед поворотом на улицу с односторонним движением в нарушение требований п.5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», является несостоятельным, поскольку отсутствие дорожного знака 5.7.1 не свидетельствует о том, что требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» может не выполняться водителями.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения, а именно, <адрес>, а направление движения транспортного средства под управлением Кожевникова А.В. отражено в схеме места совершения административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем сведений о месте совершения правонарушения и направлении движения транспортного средства.

Из протокола судебного заседания от 24.11.2015 усматривается, что показания свидетеля П. не содержат сведений о значимых для дела обстоятельствах, вследствие чего районный суд обоснованно не принял во внимание показания данного свидетеля при вынесении судебного решения.

Довод жалобы о том, что в действиях Кожевникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Кожевникова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Кожевникова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кожевникова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кожевникову А.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.В. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 19.10.2015 и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 23.11.2015, вынесенные в отношении Кожевникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда