Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21258/2018 от 21.05.2018

Судья – Холошин А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калмыковой С.Г. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. с возражениями на апелляционную жалобу Калмыкова Ю.И.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Калмыкова С.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому края Ефимовой Е.С., выраженные в бездействии по исполнению определения Абинского районного суда от <...> в рамках возбужденного исполнительного производства <...> от <...> относительно обязательств Калмыкова Ю.И.: по освобождению домовладения <...> в срок до <...> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли-продажи данного домовладения, приведении в санитарное и техническое состояние дома, дворовой территории и приусадебного участка до <...> произведения всех коммунальных платежей, включительно по <...> с момента заключения мирового соглашения, не препятствование Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, возврате ей ключей от дома, кухни и гаража, а также не препятствовании продаже дома Калмыковой С.Г. риелторам и покупателям.

В обоснование заявленных требований указано, что определением суда утверждено мировое соглашение между Калмыковой С.Г., Кравченко Ю.Ю. и Калмыковым Ю.И., согласно которому она дает свое согласие на продажу спорного земельного участка и жилого дома, и половину суммы от продажи, за минусом 115 000 рублей она обязуется передать под личную расписку Калмыкову Ю.И.; обязуется освободить домовладение в срок до <...>., сняться с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли-продажи данного домовладения, привести в санитарное и техническое состояние дом, дворовую территорию и приусадебный участок до 07.10.2016г., произвести все коммунальные платежи, включительно по <...>. с момента заключения мирового соглашения не препятствовать Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, вернуть ей ключи от дома, кухни и гаража, а также не оказывать препятствий при продаже дома Калмыковой С.Г., риелторам и покупателям.

В установленный мировым соглашением и определением суда срок, Калмыков Ю.И. не выселился, продолжает проживать, пользоваться жилым домом. Он создает препятствия в продаже домовладения, установил на воротах и дверях дома новые замки, добровольно не выселяется и не освобождает жилое помещение от своего проживания, в связи с чем, у неё нет возможность предпринять никакие действия для представления его покупателям для осмотра, предпродажной подготовки и т.д. У Калмыкова Ю.И. отсутствуют правовые основания для проживания в указанном жилом помещении, начиная с <...>

По данным причинам, она обратилась в подразделение службы судебных приставов Абинского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое, на основании исполнительного листа было возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя. До настоящего времени, никакие действия по исполнению решения суда, судебным приставом не предприняты. Должник продолжает проживать в её доме и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, законом установлен срок - 2 месяца, исполнения судебного решения, однако данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава более 10 месяцев. За это время, у должника имелась действительная возможность обеспечить себя иным жилым помещением для проживания, а незаконное использование моим имуществом приводит его в непригодное состояние, увеличивается степень износа, требуется проведение ремонтных работ, для проведения предпродажной подготовки.

Считает, что по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава Ефимовой Е.С., судебное решение остается без исполнения.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Калмыкова С.Г. просит отменить решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт незаконен и необоснован.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калмыков Ю.И. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию также не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимовой Е.С. не были нарушены права и законные интересы Калмыковой С.Г., поскольку ответчик действовал в рамках регламентированных законом полномочий.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать, в том числе требование об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, определением Абинского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение между Калмыковой С.Г., Кравченко Ю.Ю. и Калмыковым Ю.И., согласно которому:

- Калмыкова С.Г. дает свое согласие на продажу спорного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, и половину суммы от продажи, за минусом 115 000 (ста пятнадцати тысяч рублей) она обязуется передать под личную расписку Калмыкову Ю.И.;

- Калмыков Ю.И. обязуется освободить домовладение <...> в срок до <...>., сняться с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли- продажи данного домовладения, привести в санитарное и техническое состояние дом, дворовую территорию и приусадебный участок до <...> произвести все коммунальные платежи, включительно по <...>. с момента заключения мирового соглашения не препятствовать Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, вернуть ей ключи от дома, кухни и гаража, а так же не оказывать препятствий при продаже дома Калмыковой С.Г., риелторам и покупателям.

Определение суда вступило в законную силу 27.09.2015г.

Калмыков Ю.И. обращался в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Абинского районного суда от 09.09.2016г.

Определением Абинского районного суда от 10.11.2016г. суд разъяснил порядок и способ исполнения определения Абинского районного суда от 09.09.2016г. «возложить на Калмыкова Ю.И. обязанность освободить домовладение <...> в срок до <...>., сняться с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли-продажи данного домовладения, привести в санитарное и техническое состояние дом, дворовую территорию и приусадебный участок до <...> произвести все коммунальные платежи, включительно по <...>. с момента заключения мирового соглашения не препятствовать Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, вернуть ей ключи от дома, кухни и гаража, а так же не оказывать препятствий при продаже дома Калмыковой С.Г., риелторам и покупателям.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...> судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимовой Е.С. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Калмыкова Ю.И. в пользу взыскателя Калмыковой С.Г..

Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимова Е.С. направила должнику Калмыкову Ю.И. требование от <...> в рамках исполнительного производств <...> которым потребовала в срок до <...> освободить домовладение, расположенное по адресу: <...>; сняться с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли-продажи данного домовладения, привести в санитарное и техническое состояние дом, дворовую территорию и приусадебный участок; произвести все коммунальные платежи; не препятствовать Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, вернуть ей ключи от дома, гаража, а так же не оказывать препятствий при продаже дома Калмыковой С.Г., риелторам и покупателям.

<...> должник Калмыков Ю.И. обращался к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимовой Е.С. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей им <...> заявления об отсрочке исполнения судебного постановления в Абинский районный суд.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...> судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимовой Е.С. по исполнительному производству <...> с должника Калмыкова Ю.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Распиской, имеющейся в материалах исполнительного производства подтверждается получение истицей Калмыковой С.Г. ключей от домовладения по адресу: <...> в количестве трех штук: от дома-1, гаража-1, кухни-1 от Калмыкова Ю.И. в присутствии квартальной Решетниковой Т.Н..

В материалах исполнительного производства имеются также сведения о том, что баннер на продажу дома висит на заборе.

Из акта о совершении исполнительных действий от <...> следует, что в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного на основании исполнительного документа от <...> Абинского районного суда: об освобождение домовладения, на момент выезда в адрес к должнику: <...>, должника Калмыкова Ю.И. нет дома. Требование о явке оставлено в ящике.

Из требования об исполнении требований исполнительного документа от <...>. судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ефимовой Е.С., усматривается, что от Калмыкова Ю.И. требуется явиться на прием к судебному приставу-исполнителю <...> по вопросу обязанности по освобождению домовладения.

Из отобранного судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.С. Объяснения должника Калмыкова Ю.И. от 20.03.2018г., усматривается, что он фактически освободил дом в мае 2017г., его имущества в доме нет, ключи переданы Калмыковой С.Г. в июле 2017г., проживает в летней кухне. Коммунальные услуги оплачивает ежемесячно, долгов не имеет. Дом не продается. За два года было три покупателя.

Из Требования от <...> судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.С, полученного должником Калмыковым Ю.И. <...> следует, что от должника Калмыкова Ю.И. требуется в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: освободить домовладение, расположенное по адресу: <...>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу на день заключения договора купли-продажи данного домовладения; привести в санитарное и техническое состояние дом, дворовую, придворовую территорию и приусадебный участок; произвести коммунальные платежи включительно по <...>., не оказывать препятствий при продаже дома Калмыковой С.Г., риелторам и покупателям.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Калмыковой С.Г. не представлены в доказательства того, что в результате незаконных действий или незаконного бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.С. в полном объёме не исполнен исполнительный документ Абинского районного суда в отношении должника Калмыкова Ю.И..

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что у административного истца Калмыковой С.Г. не имеется претензий к судебному приставу-исполнителю и к должнику Калмыкову Ю.И. по исполнению Калмыковым Ю.И. условий мирового соглашения в части приведения в санитарное и техническое состояние дома, дворовой, придворовой территории, оплаты коммунальных платежей.

Судом также обоснованно отмечено, что отсутствуют доказательства того, что в результате незаконных действий или незаконного бездействия не исполняются требования исполнительного документа в части не препятствования Калмыковой С.Г. в пользовании домовладением, возврате ей ключей от дома, кухни и гаража, а так же не препятствовании продаже дома Калмыковой С.Г. риелторам и покупателям.

Более того, судом верно указано, что жилой дом до настоящего времени не продан, в связи с чем, по условиям мирового соглашения, Калмыков Ю.И., имеет право проживать в домовладении и не может быть снят с регистрационного учета.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно оставил без удовлетворения административное исковое заявление Калмыковой С.Г. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодаркому краю Ефимовой Е.С., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия, в связи с тем, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения ситуация, когда в результате незаконных действий, либо незаконного бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.С., исполнительный документ в отношении должника Калмыкова Ю.И. в пользу взыскателя Калмыковой С.Г., не исполняется.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, что судом недостаточно исследованы все обстоятельства дела и им дана неправильная правовая оценка, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыковой С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи