Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8936/2016 ~ М-7148/2016 от 10.06.2016

Дело №2-8936/2016 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца АО «Россельхозбанк» Городничевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Мельникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <//>.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС РФ по <адрес> г.Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Городничева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <//>, заключенный с Мельниковым А.Н.; взыскать с ответчика Мельникова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <//> пени за несвоевременное исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом г.Екатеринбурга <//> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика Мельникова А.Н. суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <//> между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до <//> с уплатой 14% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств подтверждается кредитным договором, выпиской движения по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Ответчик свои договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела.

<//> определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга прекращено производство в связи с утверждением мирового соглашения по делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Мельникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из уточненных исковых требований, пояснений представителя истца АО «Россельхозбанк», данных в судебном заседании, следует, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом г.Екатеринбурга <//> задолженность Мельникова А.А. перед АО «Россельхозбанк» составляет сумму пени за период с с <//> по <//> в размере <данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Мельниковым А.А. суду не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на заемщика Мельникова А.А. ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании пени в размере 48661 рубль 48 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями Мельниковым А.А. сроков возврата части кредита, суд считаеттребование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <//> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Мельникова А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мельникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <//>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.А.

Взыскать с Мельникова А. Н. в пользу АО «Россельхозбанк» пени по кредитному договору <данные изъяты> от <//> за несвоевременное исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом г.Екатеринбурга <//> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина