Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-615/2020 ~ М-1-647/2020 от 22.10.2020

дело № 2-1-615/2020

УИД- 73RS0024-01-2020-000811-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 ноября 2020 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Виталия Растямовича к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев В.Р. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 27 октября 2019 года в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet Craze гос.рег.знак ****, принадлежащего истцу и под управлением Абдурасулова Э.Б., и Лада Гранта гос.рег.знак ****, под управлением Круглова А.Б.

В результате наступившего дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лада Гранта гос.рег.знак **** Круглов А.Б., поскольку нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Водитель Круглов А.Б. нарушив п. 8.4 ПДД РФ создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой водитель Абдурасулов Э.Б. не справился с управлением ТС Chevrolet Craze гос.рег.знак **** и совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии **** **** от ****).

16 декабря 2019 года по факту ДТП истец обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», рассмотрев заявление 09.01.2020, произвело выплату страхового возмещения в размере 137 600 руб.

С принятым решением истец не согласен, считает, что размер страхового возмещения выплачен не в полном объеме.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Нестерова Д.Ю. **** размер материального ущерба составляет 302 300 руб. За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом. Претензия была получена страховщиком 28.05.2020. Рассмотрев требования истца, страховщик направил письменный отказ, в котором указал на обоюдную вину участников ДТП.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 16.09.2020 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный в своем решении также указал на обоюдную вину участников ДТП.

С принятым решением страховой компании и финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак ****, так как водителем были нарушены требования п. п. 8.4 ПДД РФ. Из-за виновных действия Круглова А.Б. водитель Абдурасулов Э.Б. не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего совершил столкновение с препятствием. У водителя Абдурасулова Э.Б. отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с препятствием. Виновных действий водителя Chevrolet Cruze гос.рег.знак **** Абдурасулова Э.Б. в наступившем ДТП не имеется Скоростной режим движения водитель Абдурасулов Э.Б. не нарушал. Опасность для движения возникла для водителя внезапно. Таким образом, водителем не был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

Просит взыскать с ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховое возмещение в размере 164 700 руб. 00 коп., судебные расходы на юридические услуги 20 000 руб.; расходы на экспертизу 5 500 руб.

Истец Валеев В.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что машиной в тот день управлял Абдурасулов. Двигались по ****, он сравнялся с машиной ВАЗ. Получилось так, что он увидел помеху, при повороте направо, и ему пришлось уйти направо и удариться в столб. В данном ДТП считает виновным Круглова, поскольку, не убедившись, стал поворачивать направо.

Представитель истца Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что место совершения ДТП – это ****. Само движение было по ****. Абдурасулов двигался в сторону **** по крайней правой полосе с разрешенной скоростью, при этом он двигался прямо и не маневрировал. Рядом с ним двигался автомобиль Круглова в попутном направлении по второй полосе, если считать справа. Он двигался немного спереди, снижал скорость, чтобы повернуть направо, что следует из его пояснений, и что он в принципе сам и подтверждает. Абдурасулов в этот момент тоже двигался и естественно приближался к этому транспортному средству Круглова. В этот момент, когда он начал к нему приближаться, то Круглов начал выворачивать направо. В этот момент он создал аварийную опасную ситуацию для автомобиля Абдурасулова. Абдурасулов пытался уйти от столкновения, но не смог и совершил столкновение со световой опорой. У Абдурасулова не было технической возможности снизить скорость и остановиться резко. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что с иском не согласно. В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленных судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскою ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если
из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину
застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а, в случае назначения по делу экспертизы, за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению, в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп. являются также необоснованными.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол ****) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 55000 |рублей
не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг независимого эксперта подлежат максимальному снижению. АО «АльфаСтрахование» не нарушало прав истца, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Валеева В.Р.

Третье лицо Круглов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Круглова А.Б. –Хигер М.А. в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что машина Лада Гранта принадлежит Круглову, также управлял ей сам Круглов. Круглов сразу признал себя виновным. Он сразу пояснял, что он подрезал машину, также пояснил, что Абдурасулов попал в «мертвую зону». Абдурасулов ехал по правой стороне, а Круглов ехал левее его. Круглов ехал с пассажиром, и изначально они хотели поехать в магазин «Гулливер», они начали резко перестраиваться, и в это время была «мертвая зона», то есть это время, когда расстояние между машинами минимально. Когда Круглов направо начал поворачивать, потом передумал и поехал прямо, но в этом момент он увидел, что машина другая уже въехала в столб, и что именно он сам создал эту ситуацию. Круглов свою вину в данном ДТП не оспаривает.

Третье лицо Абдурасулов Э.Б., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Валеев В.Р. является собственником автотранспортного средства Chevrolet Craze гос.рег.знак Т 134 УН 47.

**** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet Craze гос.рег.знак **** принадлежащего истцу, и под управлением Абдурасулова Э.Б., и Лада Гранта гос.рег.знак ****, под управлением Круглова А.Б.

В результате наступившего дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лада Гранта гос.рег.знак **** Круглов А.Б., поскольку нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Водитель Круглов А.Б. нарушив п. 8.4 ПДД РФ создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой водитель Абдурасулов Э.Б. не справился с управлением ТС Chevrolet Craze гос.рег.знак **** и совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность водителя Круглова А.Б. на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии **** **** от ****).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

16 декабря 2019 года по факту ДТП истец обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» рассмотрев заявление, 09.01.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 137 600 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП Нестерову Д.Ю. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Нестерова Д.Ю. **** размер материального ущерба составляет 302 300 руб.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., что подтверждается документально.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом. Претензия была получена страховщиком 28.05.2020.

Рассмотрев требования истца, страховщик направил письменный отказ, в котором указал на обоюдную вину участников ДТП.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 16.09.2020 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, указав на обоюдную вину участников ДТП.

Как следует из пояснений истца, с принятым решением страховой компании и финансового уполномоченного истец не согласен, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак ****, так как водителем были нарушены требования п. п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения»: п. 8.4 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенным ИДПС взвода 1 роты ОГИБДД МО МВД России по Ульяновской области Симоновым А.С. от ****., Круглов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.

Из указанного постановления усматривается, что Круглов А.Б., управляя а/м Лада Гранта гос.рег.знак ****, ****. в 8 час.30 мин. в районе **** при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно а/м Chevrolet Craze гос.рег.знак ****, принадлежащего истцу и под управлением Абдурасулова Э.Б., чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Указанные выводы подтверждаются видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, материалами дела по факту ДТП.

В судебном заседании представитель третьего лица Круглова А.Б. пояснил, что Круглов А.Б. не оспаривает свою вину в данном ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном ДТП усматривается вина водителя Круглова А.Б., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии **** **** от ****).

В связи с чем АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обязано выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма 164 700руб.= 302 300 руб. (размер материального ущерба) – 137 600 руб. (выплата страхового возмещения).

Ответчиком предъявленная истцом ко взысканию сумма не оспаривается, каких-либо возражений по данной сумме суду представлено не было, как и не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и с учетом тех доказательств, которые предоставлены сторонами.

Таким образом, в пользу Валеева В.Р. с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб.

При этом расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб. суд признает необходимыми.

Оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных представителем истца услуг и их качества, степени участия в рассмотрении дела в суде и принципа разумности подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Виталия Растямовича» удовлетворить.

Взыскать в пользу Валеева Виталия Растямовича с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 164 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва