Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18933/2018 от 03.05.2018

Судья – Распопов К.Г. Дело № 33-18933/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Доступное жилье» по доверенности < Ф.И.О. >9 на заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишуткина Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителя.

Обжалуемым заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2018 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Доступное жилье» в пользу Ишуткиной Н.О. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в сумме <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> а всего <...>

Взыскана с ООО «Доступное жилье» в пользу государства государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Доступное жилье» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит заочное решение суда изменить, снизив неустойку до <...> и штраф пропорционально взысканной суммы неустойки. Указывает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ишуткиной Н.О. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 26.09.2015 г., заключенного между ООО "Доступное жилье" и Ишуткиной Н.О., ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и не позднее 31 мая 2016 года передать истцу однокомнатную квартиру <...> расположенную по адресу: <...>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ишуткина Н.О. обязалась уплатить ответчику предусмотренную договором цену в полном размере и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по договору об оплате истцу суммы в размере <...> Ишуткина Н.О. исполнила надлежащим образом в установленный договором срок.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцу в установленный договором срок квартира передана не была, а была передана по акту приема-передачи лишь 06.09.2017 года.

14.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки во внесудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер которой определен судом правильно. Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения положений данной нормы материального закона не имеется.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ООО «Доступное жилье» в пользу Ишуткиной Н.О. в сумме <...> определен судом верно.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы стороны ответчика и соответственно к отмене или изменению обжалуемого заочного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения заочного решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное заочное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: