Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2017 ~ М-136/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца Левина С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» - Алентьевой Т.С., без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьих лиц - представителя Управления Росреестра по Самарской области, представителя Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/17 по иску Левина Сергея Сергеевича к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Левин С.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об определении местоположения границ земельного участка.

Согласно исковому заявлению, истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> №.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка был осуществлен выезд на местность и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам, вычислены координаты всех углов поворота границ, автоматизировано, по координатам, вычислена площадь всего земельного участка и составила <данные изъяты>. Таким образом разница составила <данные изъяты>, что не превышает величину более чем на предельный минимальный размер земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, однако получил отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих существование границ в заявленной конфигурации.

Просил суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты, м

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать, что решение является основанием для установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку Администрация не нарушает права истца по внесению соответствующих изменений в сведения ГКН в части характеристик земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель – Левин С.С.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Левин С.С. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующему основанию: необходимый для кадастрового учета документ – межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона.

Согласно разделу «Заключению кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ был использован фрагмент из материалов инвентаризации, выполненных ВолгоНИИгипрозем в 1995 году на часть территории <адрес>

Однако указанный документ не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка, площадь, а также местоположение смежных участков. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Кадастровый инженер ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Алентьева Т.С. в судебном заседании пояснила, что ею проводились кадастровые работы по установлению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Местоположение границ земельного участка устанавливалось по фактическому ограждению земельного участка. Принадлежность смежного участка с кадастровым номером № не исследовалась. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанный участок не является смежным, хоты фактически смежная граница установлена по его ограждению. Какие-либо документы, подтверждающие расположение земельного участка истца на местности отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием в качестве приусадебного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела правоустанавливающих документов видно, что первоначально спорный земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежал Кирюхиной Т.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320008 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес>.

Участок состоял на кадастровом учете, площадь - <данные изъяты> являлась ориентировочной, границы подлежали уточнению при межевании.

Согласно материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», фактическая площадь земельного участка истца, составляет <данные изъяты>

Как следует из акта согласования местоположения границ участка истца, местоположение границ земельного участка № определено по существующим, сложившимся границам.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь и границы земельного участка истца подлежат уточнению при межевании.

В силу абзаца второго п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Судом установлено, что межевое дело участка истца изготовлено кадастровым инженером ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», пояснениям кадастрового инженера, сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот участок, отсутствуют.

Из администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был получен фрагмент из материалов инвентаризации, выполненных Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВолгоНИИгипрозем в 1995 году на часть территории <адрес>. Однако на момент инвентаризации 1995 года в данном месте участков не отображено.

Таким образом, подтвердить местоположение границы земельного участка на местности 15 лет и более вышеуказанные материалы не могут.

Граница земельного участка проведена в соответствии с фактическим ограждением.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> В то же время согласно правоподтверждающим документам: свидетельству о государственной регистрации права и кадастровой выписке, площадь составляет <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок площадью именно <данные изъяты>

Разница между площадью приобретенного истцом земельного участка и площадью, на которую он претендует составляет <данные изъяты>

Однако приобретение земельного участка большей площади истцом не доказано.

Таким образом, местоположение границы земельного участка истца на местности не было определено, в правоустанавливающем документе не имеется никакой графической информации, и нет документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что приобретенный им участок имел указанную в межевом плане конфигурацию и площадь.

Установление местоположения границ и площади земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Алентьевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является несоблюдение истцом при формировании границ земельного участка требований земельного законодательства.

Так, в соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из схемы расположения земельного участка в межевом плане, установление границ участка истца в испрашиваемом виде приведет к чересполосице – образованию промежутка между участком истца и земельным участком с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.1, 36 ЗК РФ, ст.ст.12, 131, 209, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Левину Сергею Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов