Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33299/2021 от 10.11.2021

Судья: Зотова С.В. Дело № 33-33299/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0021-01-2021-001910-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Гирсовой Н.В., Бурдына Р.В.,

рассмотрев 17 ноября 2021 года заявление Н.И.А. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 06 октября 2021 года по делу по иску Н.И.А. к ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17.06.2021 исковые требования Н.И.А. к ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» удовлетворены частично.

С ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в пользу Н.И.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной плат в размере 150 руб. 82 коп. за период с 12.02.2021г. по 15.02.2021г., компенсации морального вреда в размере 15 руб. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности врача-акушера-гинеколога, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 115 644 руб. 08 коп. за период с 12.02.2021г. по 11.03.2021г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.10.2021 указанное решение суда отменено в части отказа в признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, отказа в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В отмененной части принято новое решение. Признан незаконным приказ <данные изъяты>-У от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Н.И.А. восстановлена на работе в ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в кабинете врача-акушера-гинеколога Консультативного отделения обособленного подразделения «Медицинский центр» Медицинского управления в должности врача-акушера-гинеколога с <данные изъяты>.

С ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в пользу Н.И.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 654 520,72 рублей.

<данные изъяты> Н.И.А. обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, в котором просила разъяснить каким образом работодатель должен исполнить решение суда, поскольку после восстановления на работе, ее график работы был изменен.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.203.1 ГПК РФ, судебной коллегией, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решения суда, не изменяя его содержание.

По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд путем разъяснения решения не может изменить существо решения или затронуть вопросы, являвшиеся предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более ясной форме.

Апелляционным определением от 06.10.2021 решение Красногорского городского суда Московской области от 17.06.2021 в части отказа в признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, отказа в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение.

Признан незаконным приказ <данные изъяты>-У от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Н.И.А. восстановлена на работе в ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в кабинете врача-акушера-гинеколога Консультативного отделения обособленного подразделения «Медицинский центр» Медицинского управления в должности врача-акушера-гинеколога с <данные изъяты>.

Взыскана с ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в пользу Н.И.А. заработная плата за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года в части взыскания государственной пошлины изменено.

С ФГБУ «Многофункциональный комплекс Министерства финансов России» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Красногорск» взыскана государственная пошлина в размере 10 045 руб. 20 коп.

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Все вопросы, касающиеся исполнения судебного акта могут быть разрешены в рамках исполнительного производства, вопрос об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, равно как и решение вопроса о соответствии выполненных обязательств требованиям исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.202, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Н.И.А. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 06 октября 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи