Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2018 ~ М-559/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-2101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

представителя истца Овчиннкова С.А.,

представителя ответчика Четина А.В., Орловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова А. С. к Орлову И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец, Козлов А.С., обратился в суд с иском к ответчику Орлову И.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что повреждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При покупке квартиры продавцом была предоставлена справка о том, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. В квартиру истец не вселялся, однако в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанной квартире с момента ее приобретения проживает ответчик - Орлов И.В. Поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры и за проживание в данной квартиры оплату не вносил, договор на право проживания с ним не заключал, считает, что ответчик неосновательно обогатился в размере экономии стоимости аренды за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Орлова И.В. в свою пользу денежные средства в размере 181 800 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании «Авангард» в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что ранее между сторонами было достигнуто медиативное соглашение, согласно которому истец получает компенсацию и в свою очередь отказывается от всех требований к ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого помещения – недвижимого имущества благоустроенной однокомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., что также подтверждается представленными договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Козловым А.С., а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Козловым А.С. и ФИО2 (л.д.5,6).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Козловым А.С. в указанной квартире никто не зарегистрирован.

При этом в соответствии с п. 6 указанного договора неисполнение продавцом обязанности известить покупателя о правах третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшение цены квартиры либо расторжение договора купли-продажи с полным возмещением убытков, если не будет доказано, что Покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на эту квартиру. Лиц временно выписанных в связи с осуждением, службой в рядах ВС России, помещением в детский дом, лечебное учреждение не имеется (л.д.5).

Из пояснений истца следует, что при покупке спорной квартиры продавцом ему была предоставлена справка о том, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. В саму квартиру он не вселялся, однако в ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что в указанной квартире с момента ее приобретения проживает ответчик - Орлов И.В.Из определения УПП ОУУП и ПДН Отдела полиции № (дислокация <адрес> Управления МВД России по <адрес>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пояснениям Орлова И.В. Козлов А.С. ему незнаком, никогда его не видел. О сделках с квартирой по адресу: <адрес> ему ничего не известно, т.к. проживая в данной квартире, думал, что собственником является <данные изъяты> ФИО1, которая, как стало известно позднее, продала данную квартиру гр. Козлову А.С., а последний Козлов А.С. продал квартиру ФИО2

Согласно определениюУПП ОУУП и ПДН Отдела полиции № (дислокация <адрес> Управления МВД России по <адрес>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Козлова А.С. по факту незаконного проживания Орлова И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

Согласно представленной справке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно представленному сообщению отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеет (л.д.25).

Таким образом, как следует из представленных документов право пользования спорным жилым помещением ответчик в спорный период не имел, однако без законных оснований занимал жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а также сберег денежные средства, необходимые для найма жилого помещения за спорный период.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением, суд принимает во внимание расчет ответчика и справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Пермской торгово-промышленной палаты, согласно которой рыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв. без мебели, расположенной на 7 этаже 17-этажного панельного дома, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без коммунальных расходов, составила, округленно -СУММА1-- -СУММА4-. (среднее значение -СУММА4-.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере -СУММА3-. с учетом срока пользования ответчиками квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-

Не доверять доказательствам, представленным в материалы дела, в отсутствие в деле сведений, достоверно подтверждающих иной размер ущерба, у суда не имеется.

Представленная истцом ценовая справка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- основана на анализе рынка аренды жилья в каталогах базы данных Пермской мультилистинговой системы. Ценовая справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком, также основана на анализе аналитических отчетов -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению, суда дает основания полагать, что результаты ее оценки носят более объективный характер.

При этом в материалы дела представлено медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Орловой Е.М., ФИО2, Козловым А.С., ФИО1, согласно п. 5 которого ФИО1 и ФИО2 договорились заключить договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> по цене -СУММА8-. По условиям договора ФИО2 передает вышеуказанную квартиру ФИО1. оплата по договору купли-продажи должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия договора купли-продажи:

- продавец продает покупателю квартиру, расположенную на 7-этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №;

- стоимость квартиры составляет -СУММА8-.;

- порядок расчетов по договору: ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.М. по предварительному договору передает ФИО2 в качестве задатка -СУММА2-. на сновании предварительного договора в банковскую ячейку -ОРГАНИЗАЦИЯ3- оставшуюся сумму в размере -СУММА7-. ФИО1 передает в день подписания основного договора;

- передача квартиры осуществляется в день подписания договора, при этом отдельный документ о передачи квартиры составляться не будет;

- лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после его приобретения покупателем отсутствуют (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Согласно п. 6 указанного медиативного соглашения после выполнения всех обязательств, указанных в п.5, 5.1., 5.1.2 соглашения козлов А.С. не имет претензий к Орлову И.В.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Вместе с тем, доказательства исполнения п.5 условий медиативного соглашения суду не представлены.

Оснований полагать, что истец подписанием соглашения освободил ответчика от исполнения обязательств в отсутствие доказательств исполнения п.5 медиативного соглашения не имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- за составление ценовой справки в размере -СУММА10-., пропорционально сумме удовлетворенных требований, из расчета: -СУММА3-./-СУММА6-./ *-СУММА5-. (л.д.11).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-. от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова И. В. в пользу Козлова А. С. 101 427 руб. 64 коп. суммы неосновательного обогащения, 836 руб. 86 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки, а также 2 698 руб. 05 коп.– в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018.