Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2017 ~ М-130/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» к Б о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков (ПКИЗ) «Хутор Светланский» обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженностей по годовым и текущим взносам и неустойки. В заявлении указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес> и пользуется инфраструктурой ПКИЗ – земельным участком общего пользования, дорогой и иным имуществом. Ответчик не является членом ПКИЗ, договор о пользовании общим имуществом ПКИЗ «Хутор Светланский» между сторонами не заключен, однако это не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание общего имущества.

<дата> проведено общее собрание собственников земельных участков, прилегающих к территории ПКИЗ «Хутор Светланский», решением которого были утверждены состав и смета работ по благоустройству территории, подлежащих завершению в <дата> году, доли затрат каждого собственника земельного участка на благоустройство территории, установлен крайний срок внесения взносов – до <дата>, утвержден ежемесячный текущий взнос на общие нужды. Решением собрания ПКИЗ «Хутор Светланский» уполномочен на сбор денежных средств. От участия в общем собрании ответчик уклонилась, хотя были приняты меры о направлении ей соответствующей информации. При расчете цены иска учитывалось, что в <дата> году Б внесена сумма <данные изъяты> рублей за нулевой этап благоустройства (в <дата> года), а также сумма <данные изъяты> (по приходным ордерам № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>) в счет уплаты взноса за первый этап благоустройства. Кроме того, решением суда от <дата> с ответчика в пользу кооператива взыскана сумма <данные изъяты> рублей в счет задолженности за первый этап благоустройства.

Ссылаясь на решение названного собрания, истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей за работы по нулевому этапу благоустройства; плату за дополнительные работы по первому этапу благоустройства территории, а именно: <данные изъяты> рублей – на установку освещения, <данные изъяты> рублей за видеонаблюдение, <данные изъяты> рублей на установку шлагбаума; задолженность по ежемесячным текущим взносам из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за <дата> <дата> года и <дата>, всего в сумме <данные изъяты> рублей; а также неустойку, предусмотренную Уставом ПКИЗ «Хутор Светланский», из расчета 0,5 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Е по доверенности от <дата>, В по доверенности от <дата> исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика У по доверенности от <дата> иск не признала, представив письменный отзыв. В обоснование возражений на иск указала, что Б не является членом ПКИЗ «Хутор Светланский», а принадлежащий ей земельный участок находится за пределами территории потребительского кооператива, поэтому нести обязанность по содержанию имущества членов ПКИЗ она не должна. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого объединения для лиц, не являющихся членами такого объединения, должен определяться на основании договора, однако такой договор между ПКИЗ и Б не заключался. Факт использования ответчиком общего имущества потребительского кооператива истцом не доказан, нести расходы по нулевому и первому этапам благоустройства ответчик не обязана; электроэнергия поставляется ответчику на основании договора с ОАО «ДЭК» от <дата>; в отношении дороги, проходящей по территории ПКИЗ, постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> установлен публичный сервитут. На ответчика не распространяется устав ПКИЗ, которым предусмотрено взыскание неустойки.

Решение собрания от <дата>, участие в котором ответчик не принимала, и которым установлен размер затрат, взыскиваемых с ответчика, является нелегитимным, поскольку проведение такого собрания не согласуется с требованиями Федерального закона «Об общественных объединениях». Согласно положениям названного закона членами общественного объединения могут быть физические и юридические лица, объединившиеся на добровольной основе для реализации общих целей, указанных в уставе объединения, участники такого объединения имеют равные права, и несут равные обязанности. Между тем, общее собрание собственников земельных участков, прилегающих к ПКИЗ «Хутор Светланский», такого устава не утверждало, собрание проведено по инициативе потребительского кооператива и под руководством его председателя, а также с нарушением закона, решения этого собрания не может являться обязательным для Б

В судебном заседании представитель Б просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу п.п. 3 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в частности – к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам - применяется законодательство о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

В соответствии с п.п. 6 п. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ со дня его вступления в силу к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам применяются нормы главы 4 ГК РФ о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков (ПКИЗ) «Хутор Светланский» зарегистрирован <дата>, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

В соответствии с п. 2.1 Устава ПКИЗ «Хутор Светланский» кооператив создан с целью осуществления строительства жилья, в т.ч. индивидуального, малоэтажного и иного жилья членами кооператива, обслуживания эксплуатации и содержания строящегося и введенного в эксплуатацию жилья, управления жилыми и нежилыми помещениями кооператива.

Согласно п.п. 4.2 Устава ПКИЗ источниками формирования имущества кооператива являются целевые, текущие, членские и иные взносы и сборы членов кооператива, вклады членов кооператива, доходы от предпринимательской деятельности, размер взносов, сборов и обязательных взносов устанавливается общим собранием членов кооператива.

Пунктом 4.3 Устава ПКИЗ предусмотрено, что использование инженерных систем, коммуникаций и иного принадлежащего кооперативу имущества лицами, не являющимися членами кооператива, осуществляется на возмездной основе на условиях, установленных решениями общего собрания, либо договоров, заключенных с такими лицами.

В пользовании ПКИЗ «Хутор Светланский» находятся земельные участки № <номер>, на который оформлено право собственности кооператива, и № <номер> – на основании договора аренды.

Земельный участок № <номер> расположен за пределами земельных участков, находящихся в пользовании ПКИЗ, проезд к этому участку осуществляется через дорогу, находящуюся на балансе кооператива, строительство которой выполнено в период <дата> г.г.

Б является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП. Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком как собственником жилого дома. Земельный участок выделен из земель населенных пунктов.

Жилой дом приобретен Б на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от <дата> № <номер> жилому дому на земельном участке с кадастровым номером <номер> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Электроснабжение жилого дома и участка осуществляется на основании договора от <дата> № <номер>, заключенного между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Б Подключение к сетям электропитания произведено через устройство <данные изъяты>, принадлежащее ПКИЗ «Хутор Светланский», на основании договора от <дата>, заключенного между ответчиком и потребительским кооперативом.

Как следует из содержания указанного договора и акта подключения от <дата>, соответствующие расходы ответчиком оплачены.

Кроме того, в соответствии с соглашением от <дата> ответчиком внесен кооперативу взнос в размере <данные изъяты> рублей за дороги, расположенные на участках кооператива.

<дата> по инициативе ПКИЗ «Хутор Светланский» проведено общее собрание собственников земельных участков, прилегающих к территории ПКИЗ «Хутор Светланский» (с участием земельных участков № <номер> и № <номер>). Решениями собрания утверждены состав и стоимость работ по благоустройству территории потребительского кооператива, а также размер текущего взноса на благоустройство территории каждого собственника земельного участка, в т.ч. и для собственников прилегающих земельных участков, не являющимися членами ПКИЗ.

Как следует из протокола общего собрания от <дата> и приложений к нему, при определении размера взносов учитывались в т.ч. и работы, осуществленные потребительским кооперативом в период <дата> г.г. с применением коэффициентов удорожания по состоянию на <дата> год.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что решение собрания собственников от <дата> не может иметь для Б гражданско-правовых последствий в виде обязанности нести расходы по благоустройству территории потребительского кооператива, заслуживают внимание.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исходя из содержания ст.ст. 115,144 ЖК РФ, органами управления гражданско-правовых сообществ, создаваемых собственниками жилых помещений для совместного управления, владения и пользования общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг и т.п., является общее собрание членов такого сообщества.

Указанные сообщества, как следует из анализа положений ст.ст. 110, 135, 143 ЖК РФ, а также ст.ст. 123.2, 123.12 ГК РФ строятся на основе членства, предполагающего добровольность объединения граждан (граждан и юридических лиц) для достижения общих целей, а также равенство прав участников соответствующей некоммерческой корпоративной организации.

Из протокола общего собрания «собственников земельных участков, прилегающих к территории ПКИЗ «Хутор Светланский» (с участием земельных участков № <номер> и № <номер>)», представленного истцом в обоснование заявленного иска, усматривается, что участниками этого собрания являлись также члены ПКИЗ «Хутор Светланский». При этом сведений о том, какое количество собственников «прилегающих» участков имело право принимать участие в этом собрании, и которым была направлена соответствующая информация, а также о количестве собственников таких участков, явившихся для участия в собрании, указанный протокол не содержит. Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение при исследовании вопроса о правомочности проведения собрания.

Вопрос о кворуме для проведения собрания, как и иные вопросы, включенные в повестку дня собрания, разрешались посредством голосования, осуществленного на основе положений п. 8.8, п. 8.27 (п.п. 3) Устава ПКИЗ «Хутор Светланский», являющихся ничтожными в силу их явного противоречия требованиям закона.

Так, п. 8.8 Устава кооператива предусмотрено, что решение общего собрания принимается большинством голосов; количество голосов, которым обладает каждый член кооператива, рассчитывается исходя из соотношения площади земельного участка (участков), находящегося (находящихся) собственности члена кооператива к общей суммарной площади земельных всех членов кооператива.

Такой же порядок учета голосов предусмотрен и п. 8.27 (п.п. 3) Устава ПКИЗ и для лиц, не являющихся членами кооператива.

Однако установление как для членов кооператива, так и для иных лиц порядка принятия решений и учета голосов, исходя не из членства в кооперативе, а в зависимости от процентного соотношения площади земельных участков противоречит содержанию вышеназванных положений гражданского и жилищного законодательства, а также действующих положений ч. 4 ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-ХI «О кооперации в СССР», в т.ч. о равенстве прав участников гражданско-правового сообщества на принятие решений, касающихся их деятельности.

Оснований для вывода о том, что решение названного выше собрания принято лицами, уполномоченными на участие в нем в силу закона, не имеется. Следовательно, решение такого собрания не может являться основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Положения п.п. 3 и 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагают добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Как установлено судом, проведение общего собрания собственников «прилегающих» к кооперативу земельных участков по инициативе ПКИЗ с применением порядка и правил, установленных самим кооперативом, а не принятых участниками такого собрания на основе равноправного участия в голосовании, а также порядок принятия истцом решений, создающих обязанности для лиц, не являющихся членами кооператива, не отвечают требованиям ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, обоснованность принятия кооперативом решений о распределении ранее произведенных затрат на благоустройство своей территории, а также необходимых в будущем, на собственников земельных участков, расположенных за границами земель, находящихся в пользовании потребительского кооператива, и не являющихся членами кооператива, вызывает сомнения. Вопрос об условиях использования названными лицами имущества кооператива (дорог, электрооборудования и др.) может быть разрешен путем заключения соответствующих соглашений (договоров).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе обеспечить защиту интересов добросовестной стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов: суммы <данные изъяты> рублей – за работы по нулевому этапу благоустройства, <данные изъяты> – за дополнительные работы по первому этапу благоустройства территории кооператива, а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной п. 6.2 Устава ПКИЗ, не подлежат удовлетворению. Ответчик не является членом кооператива, поэтому предусмотренное Уставом ПКИЗ правило об уплате пени в случае несвоевременной оплаты взносов не может применяться к правоотношениям сторон.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ ответчик должна нести расходы на содержание общего имущества кооператива, которым она пользуется. В частности, ответчик пользуется дорогой кооператива для проезда к своему участку, а также электроснабжение ее участка осуществляется через устройство, принадлежащее ПКИЗ.

Из представленных истцом документов усматривается, что на содержание дорог для членов кооператива установлен ежемесячный взнос в размере <данные изъяты> рублей, на обслуживание электросети <данные изъяты> рублей в месяц. Документы, подтверждающие установление размера данных взносов в период до <дата> года, в материалы дела не представлены. В связи с этим суд полагает указанные взносы подлежащими взысканию с ответчика за период с <дата> года по <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» плату за содержание дорог общего пользования и эксплуатацию электрических сетей за период с <дата> года по <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: