Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2011 ~ М-723/2011 от 10.02.2011

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО7 судьи ФИО2, с участием представителя истца ЗАО «ГУТА-Страхование», ответчика ФИО1

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось к ФИО1, ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба по выплате страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО6, застраховавшей свои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем.

В судебное заседание представитель истца, действующая по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО6, как выгодоприобретателем был заключен договор страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, при повороте налево к станции АЗС, не уступил дорогу автомобилю ***, регистрационный знак ***, под управлением ФИО5 В результате чего, пытаясь уйти от столкновения водитель ФИО5 совершил наезд на информационный щит, автомобиль *** получил технические повреждения. ЗАО «ГУТА-Страхование» признала страховым случаем дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила на счет ООО «Центр Кузовного Ремонта» за ремонт автомобиля, в счет страхового возмещения 374515 рублей 80 копеек. Водитель ФИО4 на основании договора добровольного страхования, застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору была определена в размере 300000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1 по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) была застрахована в страховой компании ЗАО «УралСиб», которая выплатила ЗАО «ГУТА-Страхование» 120000 рублей в пределах страховой суммы, предусмотренной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. Представитель истца просила суд возместить с ООО «Росгострах» в пределах страховой суммы оставшуюся часть страхового возмещения в размере 180000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 71672 рубля 24 копейки, возместить с ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате госпошлины в общем размере 5716 рублей 72 копейки.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному иску суду не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО1, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что у дома ***, при повороте налево, не заметил автомобиль ***, который двигался навстречу, по встречной полосе движения, в результате чего водитель ФИО5 был вынужден направить свой автомобиль вправо. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился в состоянии опьянения, за что в последствии был лишен права управления транспортным средством. Свою гражданскую ответственность он добровольно застраховал в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что между ФИО6, как владельцем автомобиля ***, регистрационный знак *** и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, в соответствии с которым выгодоприобретатель ФИО6 застраховала риск повреждения, принадлежащего ей автомобиля. В соответствии со страховым полисом, страховая сумма по договору была определена в размере 897000 рублей, срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО5 в Страхову компанию (л.д. 9) следует, что он, управляя автомобилем ФИО6 *** ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 двигался по ул. ***На встречу двигался автомобиль ***, который у дома *** стал совершать маневр левого поворота. ФИО5 применил экстренное торможение, стал уходить от столкновения вправо и совершил наезд на информационный щит. Автомобиль *** отъехал назад. В заявлении водитель ФИО5 составил схему дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО4, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно, не соблюдал очередность проезда транспортных средств, что явилось нарушением ст. 12.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя ФИО5 сотрудниками ГИБДД не указано нарушения Правил дорожного движения. (л.д. 11).

ООО «Центр кузовного ремонта произвело ремонт автомобиля ***, размер восстановительного ремонта составил 376334 рублей 53 копейки. (л.д. 23-26).

По платежному поручению № *** и № ***ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ООО «Центр кузовного ремонта» 374515 рублей 80 копеек (л.д. 28-29).

Автомобиль, принадлежащий ФИО6 был осмотрен специалистами ООО «ФинКонсул» и произведен расчет износа транспортного средства в размере 1% (л.д. 15-22). С учетом износа автомобиля, размер ущерба был определен страховой компанией в сумме 371672 рубля 24 копейки, которую страхования компания и предъявила ко взысканию.

На основании платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ, признав страховым случаем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ0 года, ЗАО Страховая компания «УралСИБ» выплатила ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису ТСАС № *** в счет возмещения страховой выплаты 120000 рублей. (л.д. 30).

Из полиса № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», страховая сумма определена в размере 300000 рублей, срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что виновником данного дорожного происшествия является водитель ФИО4, который управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Обстоятельства, установленные судом подтверждаются показаниями ответчика ФИО1, письменным заявлением второго участника ДТП ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В действиях водителя ФИО5 нарушения Правил дорожного движения, явившихся причиной повреждения автомобиля *** судом не установлено. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 явилось причиной получения технических повреждений у автомобиля Тойота Авенсис.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Страховой компанией в обоснование своих требований были представлены все необходимые документы, обосновывающие выплату и размер страхового возмещения. У суда не возникло оснований ставить под сомнение исследованные расчет износа транспортного средства и заказ-наряд, подтверждающий размер восстановительного ремонта автомобиля. Как было указано выше в решении суда, частично сумму страхового возмещения добровольно выплатила страховая компания ЗАО «УралСиб», таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страховой суммы следует взыскать 180000 рублей, с ответчика ФИО1 оставшуюся часть страхового возмещения в размере 71672 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 2350 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскать 3366 рублей 72 копейки, довзыскать в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям 1433 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 71672 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, в счет возмещения расходов по госпошлине 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего взыскать 74022 (семьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 72 копейки, всего взыскать 183366 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО7 ФИО2

К размещению, согласно