Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-455/2015 от 16.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре судебного заседания Астежевой Л.Б.,

с участием:

истца Малярова В. И.

представителя истца по доверенности Кривенко А. В.,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Уют» Корниенко В.Е. на основании выписки из ЕГРЮЛ от дата и приказа от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малярова В. И. к ООО Управляющая компания «Уют» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маляров В.И. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Уют», в котором просил взыскать в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Маляров В. И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Буйнакского <адрес>. дата в результате засорения центрального коллектора фекальной канализации 15-ти этажного дома, произошло залитие фекалиями его квартиры. По заявлению истца с привлечением ответчика было проведено комиссионное обследование его квартиры, о чем составлен акт залития жилого помещения от дата, с указанием причин залития и перечня установленных повреждений. В связи с залитием фекалиями квартиры, истцу был причинен имущественный ущерб, выразившийся в следующих повреждениях: в коридоре: Следы деформации стенок встроенного шкафа-купе после намокания; расслоение обналички доборной планки с обеих сторон двери входа в кухню, зал, спальню, туалет, ванну; в кухне: деформация плиты ДСП декоративной планки кухонного гарнитура; в зале: вздутие напольного покрытия (ламинат), следы трещин на замках плит; в спальне: вздутие напольного покрытия (ламинат), следы трещин на замках плит.

дата истец в рамках досудебного регулирования обратился с заявлением к Директору Управляющей компании «Уют» о возмещении ущерба причиненного залитием в добровольном порядке, на что в ответном письме от дата получил отказ. Так как ответчик в добровольном порядке отказался произвести выплату за причиненный имущественный ущерб, истец был вынужден обратиться к проведению независимой экспертизы к ИП «Гнедых В.А.».. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца, стоимость ущерба вследствие залива квартиры составляет <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, упущенной им выгоде, утрате или уменьшении заработка потерпевшего в связи с лишением или уменьшением его трудоспособности и т.<адрес> означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери.Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского <адрес>, избрали способ управления — ООО Управляющая компания «Уют», последнее обязано проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома, включая и осмотры общедомового имущества, находящееся в квартирах собственников.

Согласно ст. 138 Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно ст. 39. ЖК РФ «Содержание общего имущества в многоквартирном доме»П.3. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с данными Правилами «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы канализации, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 п.5.8 " производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. В соответствии с названным Постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию канализационных систем.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (ст.15 ГК РФ).

Подпунктом 6.7 п.6 Правил пользования жилыми помещениями установлено, что граждане (собственники и наниматели жилых помещений, члены организаций застройщиков) должны возмещать ущерб, нанесенный по своей вине вспомогательным помещениям жилого дома, жилым и подсобным помещениям других граждан и юридических лиц независимо от форм собственности. Согласно ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к потерпевшим - гражданам вредом признается и так называемый моральный вред, выразившийся в физических и (или) нравственных страданиях потерпевшего в связи с нарушением его прав и законных интересов. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Таким образом, считают, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Учитывая неправомерные действия ответчика, в частности отказ в добровольном порядке возмещать ущерб истцу, он был вынужден прибегнуть к юридической помощи. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией об оплате услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования Малярова В.И.., и просила взыскать в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения, исходя из того, что последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба – дата. (Проценты за пользование чужими денежными средствами за 199 дня просрочки с 03.10.2014г. до 22.04.2015г. составляют: 94361 / 360 * 8,25 % * 199= <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Уют» по доверенности Корниенко В.Е., в судебном заседании не признал исковые требования Малярова В.И.., полагал, что ответственность за вред, причиненный истице, должны нести жильцы подьезда, допустившие засор канализационной системы. В своих возражениях указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно положениям действующего жилищного законодательства и положений договора управления многоквартирным домом ООО Управляющая компания «Уют» обязана периодически осуществлять осмотры инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Буйнакского, <адрес>.

Во исполнение вышеуказанных норм дата в 10:00 утра сотрудниками ООО Управляющая компания «Уют» осуществлялся плановый осмотр инженерных систем многоквартирного дома, в том числе осуществлен осмотр инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений. По результатам осмотра составлен Акт от дата о том, что все инженерные системы многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии, сведения о проведении планового осмотра зафиксированы в Журнале заявок «Сантехник».

дата в 10:00 утра сотрудниками ООО Управляющая компания «Уют» в ходе проведения очередного планового осмотра инженерных систем многоквартирного дома было выявлено, что в подвале 5-го подъезда был выявлен засор центрального коллектора фекальной канализации. В ходе прочистки канализационного коллектора было установлено, что засор образовался в результате попадания в канализационный коллектор строительного мусора, а именно затвердевавших отходов гипсовой штукатурки в количестве 3-х штук, а также жидкой строительной цементной смеси. Сделан вывод о необходимости осмотра жилого помещения №.Указанная информация отражена в Акте осмотра от дата а сам факт проведения планового осмотра отражен в Журнале заявок «Сантехник».В связи с невозможностью попадания в <адрес>, по причине отсутствия собственников помещения на момент выявления засора канализационного коллектора, собственники квартиры были уведомлены о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра канализационного коллектора и составления Акта осмотра. Как следует из Акта комиссионного осмотра от дата жилого помещения принадлежащего на праве собственности Истцу, составленного в присутствии Истца, затопление жилого помещения произошло в результате засорения центрального коллектора фекальной канализации строительным мусором. Данный Акт осмотра был подписан Истцом без каких-либо разногласий.

дата в связи с невозможностью полностью извлечь из канализационного коллектора строительный мусор и обеспечить 100% проходимость канализационного коллектора произведена замена участка канализационной трубы, о чем составлен Акт о выполненных работах от 24.09.2014г.

До момента засорения канализационного коллектора строительным мусором в адрес ООО Управляющая компания «Уют» не поступали жалобы от собственников помещений в многоквартирном доме на наличие засоров и плохой проходимости в канализационном коллекторе данного подъезда. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о технической неисправности системы канализации в день затоплений квартиры истца, либо доказательства ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Уют» условий договора управления. То обстоятельство, что залив квартиры Истца произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности ООО Управляющая компания «Уют» в этом, поскольку, по их мнению, имело место засорение трубы в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердого строительного мусора в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов.

В силу закона управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, однако и собственники жилых помещений также в свою очередь несут обязанность по соблюдению Правил содержания общего имущества собственников. Вина ООО Управляющая компания «Уют» в засорении канализационной трубы отсутствует, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе Актом осмотра от дата подписанным без разногласий с Истцом.

Факт надлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Уют» своих обязанностей, установленных договором и нормативными правовыми актами, подтверждается актом прочистки и промывки общедомовых систем канализации от дата, Актом от дата планового осмотра инженерных систем общего имущества многоквартирного дома, журналом регистрации заявок «Сантехник». С момента устранения засора в канализационном коллекторе жалоб в ООО Управляющая компания «Уют» от собственников помещений в данном подъезде не поступало. дата в 7:30 утра сотрудниками ООО Управляющая компания «Уют» был произведен плановый осмотр канализационного коллектора, в том числе в жилом помещении, принадлежащем Истцу. В Акте, составленном с участием Истца, от дата зафиксировано удовлетворительное состояние канализационного коллектора. Таким образом, ООО Управляющая компания «Уют» осуществлялся должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, с принятием своевременных мер по устранению выявляемых в ходе их осмотра неисправностей.

Представитель ответчика добавил, что в силу требований закона для наступления гражданско-правовой ответственности при причинении вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда. Между тем, по его мнению, Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что затопление жилого помещения, принадлежащего Истцу, произошло в результате технической неисправности системы канализации, либо ненадлежащего ее содержания. Боле того, в предоставленном Истцом в материалы дела Отчете № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в п. 5.2. указано, что оценка производилась на основании допущения того что ущерб, причиненный помещению, вызван в результате его залива по причине прорыва водопровода горячего водоснабжения.

В отношении требований истца, касающихся взыскания морального вреда, считают, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, здоровье относится к охраняемым нематериальным благам, позволяющим взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2, 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные прав(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Между тем, в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что залитие жилого помещения, принадлежащего Истцу, осуществлено с умыслом сотрудников ООО Управляющая компания «Уют», направленным на причинение физических и нравственных страданий Истцу.

Эксперт Гнедых В.А. в судебном заседании показал, что в результате проверки данного отчета была выявлена техническая ошибка в пункте 5.2 - «возник в результате залива жилых помещений вследствие прорыва водопровода ГВС». Прошу Вас считать правильным — «возник в результате залива жилых помещений фекалиями. Коллектор засорен строительным мусором.», что определено актом осмотра ООО УК «Уют» от дата и при осмотре чувствовался резкий запах фекалий. Данная техническая ошибка на результаты оценки не влияет. В акте отражена причина затопления. Неизвестно на каком этаже произошел затор, так как не был поставлен вопрос при проведении экспертизы, в связи, с чем не установлена причинно-следственная связь. Не установили от чего произошло вздутие ламината.

Свидетель Худаева Т.А. в судебном заседании показала, что она является комендантом дома, была приглашена истцом после затопления квартиры для составления акта. Была обнаружена гипсовая и цементная смесь в трубах. Акт составлен ею и директором Диредько В.Н. В начале августа проводилась промыв стояков моющим средством с горячей водой. Если есть засор в трубах, вызывают собственника квартиры по его заявке. Трубу поменяли в подвале, чтобы устранить засор.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Малярова В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Маляров В.И. является собственником <адрес> по пер.Буйнакского <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 351544, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК дата.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что вследствие засорения центрального коллектора фекальной канализации 15-ти этажного дома, дата произошло залитие фекалиями его квартиры, в результате чего было повреждено имущество в квартире истца, что подтверждается актом от дата комиссии в составе Директора ООО УК «Уют» Очеретько В.Н.., коменданта дома Худаевой Т.А. и собственника <адрес> Малярова В.И.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N491, в состав общего имущества а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от дата №, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил целью технического осмотра жилых зданий является установление воз­можных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и со­держанием помещений (жилых и нежилых).

Плановые осмотры жилых зданий разделяются на общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование.Частичные осмотры предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещения. Общие осмотры жилых зданий и коммуникаций должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит по результатам осмотров устранить неисправности, в том числе и неисправности внутренних систем тепло-, водо-, электроснабжения и канализвции.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра проводится инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно п.5.3.7 Правил осмотр производственным персоналом ООО Управляющая компания «Уют» должен производиться согласно графику, результаты осмотра заносятся в журнал.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата № представители исполнителя услуг обязаны согласовать с потребите­лями устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение.

Согласно п. 32 Правил № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра техниче­ского и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 п.5.8 " производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в установленные сроки.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания пользования системами водопровода и канализации;

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу соб­ственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущер­ба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собствен­ников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причи­ненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позд­нее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ООО Управляющая компания «Уют» обязана содержать в надлежащем состоянии, в том числе, системы водопровода и канализации;

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцу, произошло по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Управляющая компания «Уют» была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием общедомового имущества в подьезде по стояку <адрес> в самой <адрес>, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца вследствие залития квартиры подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом представлено экспертное исследование №, согласно выводов которого стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет <данные изъяты>.

Расчет, произведенный специалистом-строителем указанного экспертного учреждения Гнедых В.А. стороной ответчика не оспорен, судом проверен. Исследовательская часть экспертного исследования сопоставлена с актом от дата, в котором зафиксированы повреждения в квартиры истца. Произведенные специалистом-строителем Гнедых В.А.. расчеты сомнений в правильности не вызывают. Довод ответчика об упоминании экспертом в пункте 5.2 исследовательской части отчета о возникновении залива жилого помещения в результате прорыва ГВС в доме судом отклоняются ввиду технической ошибки и разьяснений эксперта Гнедых В.А., данных в судебном заседании, о том, что залив жилого помещения № возник в результате засорения центрального коллектора фекальной канализации, что подтверждено в акте залития от дата.

Таким образом, суд полагает доказанным факт залития квартиры истца по вине ООО Управляющей компании «Уют» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества ответчика, в результате чего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: судом установлено, что истцом ответчику была направлена претензия, дата ответчик исх.№ отказал в возмещении ущерба, сославшись на отсутствие его вины в засорении канализации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность возмещения ущерба добровольно не была исполнена ответчиком.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от дата №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба – дата. Проценты за пользование чужими денежными средствами за 199 дня просрочки с 03.10.2014г. до 22.04.2015г. составляют: 94361 / 360 * 8,25 % * 199= <данные изъяты> Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возмещением ущерба, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие прямой вины ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения ответчику заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд полагает, что заявленная им сумма компенсации морального вреда значительно завышена и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты>. В силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ данные расходы являлись необходимыми расходами для истца, без осуществления которых у истца отсутствовали бы основания для обращения в суд, так как именно на основании указанного экспертного исследования истцом была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры.

Кроме того, истцом были понесены расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, которые суд также признает необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом своего права, предусмотренного ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малярова В. И. к ООО Управляющая компания «Уют» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. расходы на проведения экспертного исследования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уют» в пользу Малярова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.