Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ М-414/2019 от 13.05.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года        г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-507/2019 по иску Выльдерова ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Выльдеров А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» о взыскании расходов за произведенную работу и материалов по внутренней отделке квартиры в сумме 230 000 руб., ущерба в размере 3 400 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., кроме того просит взыскать штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является военнослужащим и ему предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. С мая 2018 года начались проблемы с жилым помещением, под окном произошло разрушение стены, в связи с чем стена внутри квартиры промерзла, в квартире образовался грибок. ДД.ММ.ГГГГ от сырости упала кирпичная перегородка и сломала трубы отопления в подвале и вся вода пошла в квартиру. На данный момент в квартире проживать невозможно. Считает, что вред причинен по вине управляющей компании ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России, которая своевременно не произвела ремонт стены и канализационной трубы. Согласно отчету рыночная стоимость работы и материалов по внутренней отделке квартиры составляет 230 000 руб., рыночная стоимость пострадавшего имущества 3 400 руб.. Действиями ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен филиал ФИО3 «ФИО3» МО РФ по Центральному военному округу.

В ходе предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен собственник жилого помещения - Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Выльдеров А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира была представлена в экстренном порядке, поскольку была угроза обрушения дома, в которой его семья проживала. Спорная квартира под № ДОС № была предоставлена 19 марта 2018 года, состояние квартиры было неудовлетворительное, в связи с чем он произвел текущий ремонт всех помещений в квартире, затраты на который составили 230 000 руб.. В период проживания в спорной квартире он неоднократно обращался к ответчику по факту промерзания стены и ненадлежащего качества содержание подвала и системы водоотведения, но никаких действий ответчиком предпринято не было. Из-за постоянной влажности и промерзания стены в квартире образовалась плесень. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении упала кирпичная перегородка и сломала трубы отопления, в его квартире от радиатора оторвало стояк отопления в жилой комнате (детская 2 в отчете об оценке) в связи с чем, вся горячая вода, находящаяся в системе отопление вылилась в комнату. В результате отрыва стояка были повреждены пол и материалы по утеплению пола, обои, а также комплекс корпусной мебели (стенка). Поскольку материалы утепления пола и линолеум промокли, ему пришлось все это заменить вновь. Полагает поскольку квартира была предоставлена в неудовлетворительном состоянии ответчик обязан возместить затраты на ремонт и ущерб от затопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал <адрес> ДОС <адрес> поскольку его семье была предоставлена квартира под № ДОС № п/о Порошино по договору найма специализированного жилого помещения, претензий к состоянию которой он не имеет. Моральный вред выразился в проживание в квартире с неблагоприятными условиями, а также нарушение стороной ответчика ФЗ «О защите прав потребителей», выразившееся в отказе возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба.

Представитель ответчика ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России, третьего лица филиала ФИО3 «ФИО3» МО РФ по Центральному военному округу - ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что текущий ремонт не подлежит возмещению за счет средств собственника жилого помещения, текущий ремонт осуществляется нанимателем жилого помещения. На ответчике лежит обязанность только по осуществлению текущего ремонта общедомового имущества. В письменном отзыве указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между промерзанием стены и образованием грибка в жилом помещении. Также не подтвержден факт падения кирпичной перегородки и сломанной трубы отопления в подвале, в результате чего произошло затопление квартиры. Данный факт не нашел своего подтверждения и в акте обследования произведенным ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора. К исковому заявлению приложена смета на ремонт, при этом не подтвержден факт осмотра квартиры специалистами ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России с целью подтверждения ущерба и площади залива. По требованию о компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Представители третьих лиц Департамента Государственного Жилищного и строительного надзор <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», ФИО3 России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было создано Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Директора департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Учреждения, является ФИО1. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержание (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг (пункт 13). Для достижения указанных целей учреждение осуществляет такие виды деятельности, как: транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоснабжения; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг связанных с транспортировкой сточных вод; сбор, обработка и утилизация отходов; производство санитарно-технических работ, монтажа отопительной системы; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений; гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы и др. (пункт 14).

Пунктом 19 Устава определено, что имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного ФИО3 России за Учреждением на праве оперативного управления или предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3» ФИО3 России, в лице временно исполняющего обязанности начальника филиала ФИО3 «ФИО3» (по Центральному военному округу) уполномочил начальника жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО3 «ФИО3» (по Центральному военному округу) осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать содержание общего имущества МКД и текущий ремонт МКД в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 163-172).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принят в обслуживание филиалом ФИО3 «ФИО3» МО РФ по Центральному военному округу по договору №-УЖФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 России и ФИО3 «ФИО3» МО РФ (управляющая организация) (л.д. 121-142). Учреждение имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 143-144). В рамках договора Управляющая организация обязана обеспечить содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, с техническими соглашениями, заключенными с Заказчиком. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, таких как залив, засор стояка канализации и другие, подлежащие устранению в течение одного часа с момента поступления заявки.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 18 которого к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. Согласно п. 2 Минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

Выльдеров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> п/о <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения № ЦРУЖО -22/2106-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, действующее от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 (л.д.76). Фактически истец с семьей вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением № о заселении жилого помещения. Согласно данного решения квартира под № в <адрес>/о Порошина предоставлена для временного проживания в период службы в войсковой части, но не более чем на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которого жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует требованиям по эксплуатации и санитарно-техническим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> ДОС № и составлен акт о разрушении стены в комнате 18 кв.м. под окном с наружной стороны. Обследуемая квартира находится на первом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> года постройки, капитальный ремонт не производился. Частичный ремонт производится, но результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о ремонте труб холодного водоснабжения и канализации в подвальном помещении многоквартирного <адрес> (л.д. 15), а также обратился ДД.ММ.ГГГГ в Военную прокуратуру Еланского гарнизона, откуда его обращение было перенаправлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов произошел прорыв трубы отопительной энергии, поскольку обрушилась кирпичная кладь в подвальном помещении. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра, в которых указано, что в результате длительного затопления подвала произошло обрушение кирпичной кладки, тем самым повредило основной стояк отопительной энергии. В <адрес> отсоединился стояк от внутриквартирного радиатора. Под напором течь в жилом помещении повредила предметы мебели: шкаф, напольное покрытие, шкаф, вымок диван. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель техник ДУ № Цой Е.Ю., указав, что авария была устранена в течении непродолжительного времени, и тепло снова подано в дом.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> составлен акт № проверки в отношении ФГКУ «ФИО3» ФИО3 России по адресу: п/о Порошино, <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: по наружной стене под окном <адрес> деформация и повреждение кирпичной кладки, в виде выпучивания и разрушения кладки; подвальное помещение частично подтоплено канализационными стоками; в подвальном помещении по двум канализационным стояк имеются протечки канализации. Ответчику вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Доводы представителя ответчика, что представителем Департамента не было установлено факта падения кирпичной кладки, не может быть принят судом, поскольку на момент проверки авария уже была устранена, стояк отопления был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ Выльдеров А.А. по акту приема-передачи № сдал специализированное жилое помещение по адресу: п/о Порошино ДОС №, <адрес>, из акта следует, что квартира сдана в удовлетворительном состоянии.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен в результате бездействия ФИО3 «ФИО3», не выполнившего обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно длительное затопление подвала, что привело к обрушению кирпичной кладки и отрыву стояка отопления в квартире истца. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При определении размера ущерба, суд исходит из того, что ущерб причинен затоплением жилой комнаты (детская 2) Раздел 3 Отчета № (л.д. 38-57) и характера повреждений: смена обоев обыкновенного качества, устройство сборных оснований из элементов полов на пенополистирольных плитах толщиной слоя до 50 мм., устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезных. Таким образом, размер ущерба составляет 22 320,81 руб. ((прямые затраты 2573 + накладные расходы 274 + сметная прибыль 214)*7,292). Также подлежит возмещению ущерб причиненный комплексу корпусной мебели 3 400 руб., данный размер ущерба определен из размера рыночной стоимости, согласно отчета № (л.д. 28-36). Доводы стороны ответчика, что ущерб должен быть определен из представленных сведений размещенных в сети Интернет из объявлений о купли-продажи б/у мебели и линолеума не могут быть приняты судом, поскольку реальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, со стороны ответчика достоверных доказательств, опровергающих приведенный выше объем необходимых ремонтных работ и их стоимость, не представлено.

По правилам ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Согласно пункту 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный перечень не входят внутриквартирные работы по замене полов, сантехники, электрики, замене дверных и оконных блоков. Указанные элементы в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» так же не входят в сферу ответственности ни наймодателя, ни управляющей организации, так как не входят в состав общего имущества многоквартирного дома определенного пунктом 1 Правил.

Таким образом, требования Выльдерова А.А. о взыскании с ответчика расходов на проведенный текущий ремонт всего жилого помещения в размере 230 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела была установлена незаконность действий ответчика в части не возмещение причиненного ущерба после получения претензии истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, действия ответчика, который с момента залива мер к возмещению ущерба не предпринял.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа определяется судом с учетом суммы удовлетворенных исковых требований и составляет 17 860 руб. 41 коп. = (22 320,81 руб. + 3400 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Выльдеровым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление отчетов по оценке в размере 6 000 руб..

Как следует из представленных суду товарных чеков (л.д. 37, 58), данная сумма оплачена истцом за оценку стоимости ущерба.

Расходы по оценке стоимости материального ущерба от затопления были понесены стороной истца до обращения в суд с иском с целью определения размера ущерба, и в силу вышеприведенных норм права являются судебными, необходимыми для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в основу выводов суда о размере причиненного ущерба положены отчеты об оценке, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов за составление отчета по оценке в размере 6 000 руб..

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1271,62 руб. (971,62 руб. за требование имущественного характера + 300,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Выльдерова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Выльдерова ФИО9 25 720 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 17 860 руб. 41 коп., судебные издержки в размере 6000 руб., всего 59 581 руб. 22 коп..

В остальной части требований Выльдерову ФИО10 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1271 руб. 62 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.