Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1230/2017 ~ М-1252/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-1230/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.

с участием в деле:

истца – Жидова Сергея Михайловича,

представителя истца – Учайкина Александра Васильевича, действующего в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрейдиКО Ритейл» в лице генерального директора Миляевой Ксении Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдиКО Ритейл» о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Жидов С.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдиКО Ритейл» (далее – ООО «ТрейдиКО Ритейл») о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 25 января 2016 года в магазине ответчика им была приобретена куртка Пьер Карден, цвет черный, размер/рост 58, стоимостью 9985 рублей. С учетом скидки им была уплачена сумма в размере 9000 рублей, на куртку был установлен гарантийный срок 30 дней, однако купленный товар является сезонным, в связи с чем срок для предъявления претензии не истек. После двух недель эксплуатации товара (с 20 февраля 2016 г., по 05 марта 2016г.) на куртке начали появляться дефекты: швы начали расходиться, на внутренней стороне подкладки образовалась дырка, появились многочисленные потертости, образовался перекос детали канта, деформировалась подкладка, вышла из строя застежка – молния на левом внутреннем кармане и т.д.

25 марта 2016г. он обратился с письменной претензией к ответчику, в которой указал на недостатки товара и потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за товар или заменить на товар той же марки, но без недостатков. Ответчик отказал в удовлетворении требований покупателя, сославшись на то, что с учетом выявленных экспертным исследованием производственных недостатков, истцу уже была представлена скидка на товар. Однако при покупке товара, информация о причине снижения стоимости отсутствовала.

12 апреля 2017 года ответчик все же принял под роспись товар для исправления недостатков. Однако по настоящее время истцу не были возвращены ни товар, ни уплаченные денежные средства за него. При этом ответчик отрицает факт принятия куртки на устранение недостатков. Действиями ответчика нарушены его права потребителя, причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества: куртку Пьер Карден, цвет черный, размер/рост 58, в размере 9000 рублей, неустойку за период с 05 апреля 2016 года по 13 сентября 2017г. в размере 47430 рублей за нарушение сроков исполнения требований, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Жидов С.М. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части его требований, просил прекратить производство по делу. Указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В. против прекращения производства по делу не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО «ТрейдиКО Ритейл» Миляева К.И. против прекращения производства по делу не возражала.

В силу части 1 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправеотказатьсяотиска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Жидова Сергея Михайловича от исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдиКО Ритейл» о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья