Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2015 ~ М-1824/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-№ ***/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 03 ” декабря 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием истца Е.Н. и её представителя по доверенности Н.П.,

представителя ответчика Е.А. – адвоката С.А.,

при секретаре Кирпичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к Н.А. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и включении в состав наследственного имущества,

установил:

Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Н.А., указывая в иске, что З.Д. являлась собственником ? доли в праве собственности ***. **.**.** года она умерла и её наследниками являлись сыновья Н.Б. (отец Е.Н.) и А.Б. (отец Н.А.).

После смерти матери З.Д. Н.Б. стал постоянно проживать в указанном доме, содержал его, оплачивал коммунальные услуги, то есть фактически принял наследство после смерти его матери.

**.**.** Железногорским городским судом Курской области А.Б. был восстановлен срок для принятии наследства, оставшегося после смерти З.Д. и за А.Б. было признано право собственности на ? доли жилого ***, а также на кирпичные пристройки, летнюю кухню, два кирпичных сарая, деревянный сарай.

**.**.** отец Е.Н. – Н.Б. умер и Е.Н. стало известно, что ? доли в собственности на указанный дом оказалась в собственности умершего в **.**.** году А.Б., который пользуясь тем, что по решению суда от **.**.** было определено его право собственности на ? доли, а также обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности, введя нотариуса в заблуждение.

По мнению истца, в результате противоправных действий А.Б. его брат Н.Б. был лишен наследства, а в последствии этого наследства была лишена и Е.Н. Право собственности А.Б. возникло у него в результате противоправных действий и не влечет право собственности на наследственное имущество.

Истец Е.Н. с учетом окончательного уточнения своих исковых требований после консультаций со своим представителем- адвокатом Н.П. просила суд в иске:

1) признать Н.Б. фактически принявшим наследство после смерти З.Д., умершей **.**.**;

2) признать недействительным свидетельство о праве наследство по закону, выданное А.Б. нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Т.М. о наследовании одной четвертой доли ***, реестровый № ***;

3) включить в состав наследственного имущества Н.Б. ? доли ***.

Истец Е.Н. и её представитель по доверенности – адвокат Н.П. в судебном заседании поддержали указанные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, её интересы в судебном заседании представлял ее представитель – адвокат С.А.

Представитель ответчика Н.А. – адвокат С.А. в судебном заседании иск Е.Н. не признал и просил в его удовлетворении отказать. Никто из наследников З.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** А.Б. восстановлен срок для принятии наследства, оставшегося после смерти З.Д., умершей **.**.** и за ним признано право собственности на ? доли в праве собственности на спорный дом и ? доли в праве собственности на земельный участок. А.Б. являлся участником судебного разбирательства, но никаких прав на наследственное имущество не заявлял и суд его долю в этом имуществе не определял.

В связи с тем, что суд восстановил А.Б. срок для принятия наследства, он на основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), признан принявшим наследство. Поскольку никто больше наследство не принимал, **.**.** нотариус выдала А.Б. свидетельство на остальную часть наследства на ? доли в праве собственности на дом. Все наследственное имущество З.Д. поступило в порядке наследования А.Б. и было зарегистрировано за ним.

Доводы истца, что её отец Н.Б. стал постоянно проживать в спорном доме, содержал его, оплачивал коммунальные услуги и фактически принял наследство, представитель ответчика - адвокат С.А. полагал несостоятельными, поскольку действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, доказательств чему не предоставлено. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 29.01.2009 года № 63-О-О установление срока для принятии наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц.

На наследнике, не подавшем в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу о принятии наследства, лежит бремя доказывания фактического принятии им наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Истец не представила надлежащих доказательств того, что Н.Б. в период с **.**.** по **.**.** совершил действия, подтверждающие принятие им наследства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК является основанием для отказа истцу в иске. Об оспариваемом праве Н.Б, узнал еще в **.**.** года, что следует из материалов проверки МУВД России «Железногорское» и не обращался при жизни в суд с иском в суд. С **.**.**, то есть по день своей смерти (более 13 лет) Н.Б, не предпринимал никаких мер по оформлению наследственного имущества, что свидетельствует о его безразличном отношении к данному имуществу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные для участия в деле на стороне истца, - нотариусы Железногорского нотариального округа Курской области Т.М. и Ф.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. В адрес суда ими направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне истца, - Управление Росреестра по <данные изъяты> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** умерла З.Д., что следует из свидетельства о смерти от **.**.** серия № ***, выданного городским ЗАГС администрации ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу З.Д. следует, что **.**.** с заявлением о принятии наследства обратился её сын А.Б. В заявлении он также указал, что наследником является его брат Н.Б.

Согласно справке, содержащейся в материалах наследственного дела от **.**.**, выданной МУП «<данные изъяты>», З.Д. на день смерти **.**.** постоянно проживала одна по адресу ***.

На основании решения народного суда *** от **.**.** З.Д. признано право пользования и собственности на ? доли на домовладение ***, что также следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от **.**.** № ***, выданной Железногорским отделением «<данные изъяты>» по Курской области.

З.Д. на праве собственности также принадлежал земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ***, что следует из выписки из решения городского Совета народных депутатов *** от **.**.** № ***, а также государственного акта на право собственности на землю.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, А.Б. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.Б., умершей **.**.**. За А.Б. признано право собственности на ? доли жилого ***, а также на две кирпичные пристройки, летнюю кухню, два кирпичных сарая, деревянный сарай. Из содержания данного решения суда следует, что при рассмотрении дела участие принимал Н.Б.., который не возражал против удовлетворения иска А.Б.

Кроме того, **.**.** нотариусом Железногорского нотариального округа А.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанного жилого дома с надворными постройками.

Материалы наследственного дела умершей З.Д. не содержат сведений об обращении к нотариусу или принятии наследства иными наследниками кроме А.Б.

**.**.** умер А.Б., что следует из свидетельства о смерти от **.**.** серия № ***, выданного отделом ЗАГС администрации *** Курской области.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего А.Б. следует, что с заявлением о принятии наследства А.Б. обратилась его дочь Н.А.

А.Б. на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями, площадью 89 кв.м., расположенный по адресу: ***, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** года серия № ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. В данном свидетельстве указаны основания для регистрации права собственности: решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**

**.**.** умер Н.Б. что следует из свидетельства о смерти от **.**.** серия № ***, выданного отделом ЗАГС администрации ***.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства Н.Б. к нотариусу обратилась его дочь Е.Н.

Из материалов проверки МУВД «Железногорский» об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н.Б. следует, что Н.Б. **.**.** обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности А.Б., в которой указал, что в **.**.** году по устной договоренности Н.Б. он продал квартиру и выплатил А.Б. компенсацию стоимости ? доли спорного жилого дома, а последний обманным путем зарегистрировал право собственности на домовладение.

Из письменных объяснений Н.Б. от **.**.** также следует, что на момент смерти матери Н.Б. – З.Д. (**.**.**) он проживал по адресу: ***. В начале **.**.** года ему стало известно от дочери А.Б. – Н.А. о том, что А.Б. зарегистрировал право собственности на ? доли на спорное домовладение.

Из письменных объяснений А.Б. от **.**.** следует, что **.**.** года умерла его мать З.Д. В **.**.** года А.Б. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на имущество. До обращения в суд брат А.Б. – Н.Б. проживал в своей квартире по ***.По заявлению А.Б. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях А.Б. состава преступления, последнее из них вынесено от **.**.**.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что Н.Б. проживал по адресу *** после смерти матери З.Д. Брат Н.Б. – А.Б. приехал и стал проживать в данном доме через 2 года.

Свидетель Е.В. в суде показала, что с **.**.** она с семьей заселилась во вторую часть жилого *** Н.Б. свидетель оплачивала жилищно-коммунальные платежи.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что они не подтверждают фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев после принятия наследства (смерти наследодателя З.Д.). Свидетель Л.В. не смогла назвать время, когда Н.Б. стал проживать в указанном доме после смерти его матери З.Д. Из показаний свидетеля Е.В. следует, что ей известно лишь о событиях после **.**.** года, то есть её показания не могут подтвердить фактическое принятие наследства Н.Б. в установленный законом срок.

При этом суд обращает внимание, что при жизни в ходе проверки А.Б. пояснял (письменные объяснения А.Б. от **.**.**), что до его (А.Б.) обращения в суд в **.**.** года по вопросу восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в спорном домовладении его брат Н.Б. проживал в квартире по ***.

Таким образом, доказательств, как того требует содержание ст. 56 ГПК, что Н.Б. в течение установленного законом срока принял наследство после смерти матери З.Д. суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств, бесспорно подтверждающих совершение указанных действий, подтверждающих фактическое принятие А.Б. наследства после смерти З.Д., умершей **.**.**, в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ истец Е.Н. вправе наследовать лишь имущество, которое принадлежало на праве собственности отцу Н.Б. Он не принял меры к оформлению в установленном законом порядке своих прав на наследственное имущество, являлся участником судебного разбирательства при принятии решения Железногорским городским судом Курской области **.**.**, которым был восстановлен срок для принятия наследство и признано право собственности на ? доли домовладения за братом Н.Б. – А.Б.

Из материалов наследственного дела умершей З.Д. также следует, что Н.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Следовательно, он знал и не мог не знать о необходимости оформления своих наследственных прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное спорное имущество, не принадлежавшее на день смерти Н.Б., не может быть включено в состав его наследственного имущества, а поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н. о признании Н.Б. фактически принявшим наследство, а также производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении А.Б. и включении имущества в состав наследственного имущества А.Б. ? доли на спорное домовладение.

С учетом окончательного уточнения своих исковых требований истец Е.Н. просила, в том числе, признать её умершего отца Н.Б. фактически принявшим наследство после смерти З.Д., умершей **.**.**, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении А.Б., выданного нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Т.М. Однако в силу положений ст. 3 ГПК РФ ст. 17 ГК РФ, с такими требованиями вправе был обратиться сам Н.Б. при жизни.

Кроме того, представителем ответчика Н.А. – адвокатом С.А. заявлено о применении срока исковой давности и отказа на этом основании в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений Н.Б. от **.**.** следует, что он узнал о том, что ? доли на спорное домовладение зарегистрировано за его братом А.Б. в начале мая 2008 года от Н.А., которая предъявила Н.Б. свидетельство о регистрации права собственности. Соответственно, с иском в суд Н.Б. вправе был обратиться до **.**.** года.

С иском Е.Н. обратилась в суд **.**.**, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении истцу его исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на долю в наследстве в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Е.Н. в иске к Н.А. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и включении в состав наследственного имущества отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: