Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года                                                                                          г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Лопатина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 11 октября 2018 года, о привлечении Сачук Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 11 октября 2018 года, Сачук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, выразившемся в том, что Сачук Е.В. 06 августа 2018 года в 22 час.50 мин. на р. <адрес>, 1,8 км от устья реки в сторону плотины <данные изъяты> ГЭС, производил лов рыбы одной ставной сетью в водном объекте рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги). В резолютивной части постановления решен вопрос о конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов: рыболовной сети лесковой светлого цвета, длиной 7 метров, высотой 2 метра, ячея 80 мм; багориков для поддева рыбы (1шт. с деревянной ручкой, 1шт. с ручкой топорищем), прутика для чистки сетей, о возврате Сачук Е.В., изъятых и хранящихся в отделе госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК - лодки <данные изъяты>, заводской №; лодочного мотора, <данные изъяты> об уничтожении водных биологических ресурсов – лосось атлантический (семга) - 1 штука, весом -2,69 кг.

    В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее инспектор) Лопатин А.А., не оспаривая квалификацию действий Сачук Е.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полагает, что мировой судья выводы о причинах назначения наказания без конфискации лодки <данные изъяты>, заводской №, светло-серая; лодочного мотора, <данные изъяты> черного цвета, и уничтожения водных биологических ресурсов – лосось атлантическая (семга)- 1 штука, весом -2,69 кг., не мотивировал, просил постановление мирового судьи отменить в части неприменения конфискации и возвращения лодки <данные изъяты> заводской № с лодочным мотором <данные изъяты> в связи с тем, что орудия лова должны быть конфискованы, а также просил разрешить вопрос о способе уничтожения водных биоресурсов лосося атлантического (семги), поскольку он также не разрешен мировым судьей. Кроме того мировым судьей не решен вопрос о возмещении имущественного ущерба. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 11 октября 2018 года отменить.

    В судебное заседание инспектор Лопатин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, Сачук Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, с жалобой не согласен, считает постановление законным и обоснованным, не согласен с возмещением ущерба, так как рыбу у него изъяли, а также с конфискацией лодки и лодочного мотора, поскольку их он использует не только для рыбалки, а также для выезда за сбором ягод, грибов, подвозки дров.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Сачук Е.В. 06 августа 2018 года в 22 час.50 мин. на р. <адрес>, 1,8 км от устья реки в сторону плотины <данные изъяты> ГЭС, производил лов рыбы одной ставной сетью в водном объекте рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги), чем нарушил п. 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от 30.10.2014 года. В момент задержания у Сачук Е.В. обнаружены воднобиологические ресурсы – лосось атлантический (семга) 1 шт., вес 2,69 кг, длина 61 см. Материальный ущерб составил 1250 рублей (таксы утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515). Также в лодке обнаружены: сеть рыболовная лесковая, два багорика для поддева рыбы, прутик для чистки сетей. Лов производил на лодке <данные изъяты>, заводской №, с лодочным мотором <данные изъяты>

Таким образом Сачук Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

11 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, Сачук Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с конфискацией орудий вылова водных биологических ресурсов: рыболовной сети лесковой светлого цвета, длиной 7 метров, высотой 2 метра, ячея 80 мм; багориков для поддева рыбы (1шт. с деревянной ручкой, 1шт. с ручкой топорищем), прутика для чистки сетей; изъятые и хранящихся в отделе госконтроля, надзора и рыбоохраны по РК - лодку <данные изъяты> заводской №; лодочного мотора, <данные изъяты> – возвратить Сачуку Е.В.; водные биологические ресурсы – лосось атлантический (семга) - 1 штука, весом -2,69 кг – уничтожить.

Факт указанного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Сачук Е.В. от 06 августа 2018 года; протоколом изъятия у Сачук Е.В. орудий лова – лодки <данные изъяты>; лодочного мотора, <данные изъяты>.; двух багориков для поддева рыбы; прутика для чистки сетей; сети рыболовной лесковой длиной 7 м, высотой 2 м, ячея 80 мм, плав пенопласта, груз кольца; актом оценки орудий лова, иного имущества, плавучих и других транспортных средств, биоресурсов, изъятых у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от 06 августа 2018 года; письменным объяснением Сачук Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014г. № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 63.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), к которым в соответствии с приложением № 7 к Правилам рыболовства относится и река Кемь (6,1 км от устья до плотины ГЭС), где и осуществлял ловлю рыбы Сачук Е.В. с использованием рыболовной сети.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также вина Сачука Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Действия Сачука Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении ее к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Мировым судьей дана всесторонняя и полная юридическая оценка всем обстоятельствам дела, неприменение к Сачук Е.В. меры наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (лодки <данные изъяты> лодочного мотора), мировым судьей в оспариваемом судебном акте мотивировано, в связи с чем доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов административного дела следует, что в момент задержания у Сачук Е.В, обнаружены водные биологические ресурсы – лосось атлантический (семга) – 1 шт., вес 2, 69 кг, длина 61 см., который был изъят у правонарушителя, что подтверждается протоколом изъятия от 06.08.2018г. и актом-оценки от 06.08.2018г., имеющимся в материалах дела и изученных мировым судьей. Согласно постановления мирового судьи, водные биологические ресурсы – лосось атлантический (семга) – 1 шт., - подлежит уничтожению.

Согласно пункту 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ, суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу частей 1, 2 статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ, незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.

Порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению и указанных в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 54 Закона).

В целях реализации статьи 54 Закона о рыболовстве, постановлением Правительства РФ от 31.05.2007г. № 367 утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки (далее - Правила) и перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению (далее - Перечень).

В указанный Перечень в числе иного включены такие лососевые рыбы, как семга.

Согласно Правилам безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включенные в Перечень, подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, они, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия (п. 2 Правил).

Решение о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов либо об уничтожении водных биоресурсов, принимается в том числе должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, обнаружившими факт незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении своих полномочий (п.3 Правил).

На основании изложенного довод заявителя о том, что мировым судьей в нарушение указанного обязательного требования вопрос об изъятом у Сачук Е.В водном биологическом ресурсе - лососе атлантическом (семга), не разрешен, судья считает несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в постановлении об административном правонарушении не разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба, судья считает несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции Сачук Е.В. доводы жалобы не признал, пояснил, что со взысканием ущерба он не согласен, так как выловленную рыбу (семгу) у него изъяли. Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При фактическом существовании спора об ущербе при вынесении постановления по делу, споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 28 августа 2018 год, вынесенное в отношении Сачук Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Лопатина А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                Б.А. Клепцов