Решение по делу № 1-150/2019 от 11.12.2018

24RS0048-01-2018-015700-36

дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анцифировой Е.Л.,

подсудимого Кононова Г.В.,

защитника-адвоката Чухломина Г.В., представившего ордер № от 22.01.2019 года и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

13.11.2000 года Усольским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.03.2004 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2015 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, ч.3 ст. 69 УК РФ (судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ погашена) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.06.2006 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

02.08.2007 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2015 года) по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказание по приговору 13.11.2000 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.12.2007 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.07.2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 02.08.2007 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.03.2013 года по отбытию срока;

13.02.2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 (7 преступлений), п. п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 29.11.2017 года по отбытию срока;

19.02.2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (частично сложено с наказанием по приговору от 19.02.2019 года), в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2018 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Кононов Г.В. проходя мимо парковки по <адрес> г.    Красноярска, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, после чего у Кононова Г.В. возник умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, Кононов Г.В. в указанное время этих же суток подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со стороны, где расположена платформа с аккумуляторной батареей, припаркованному на парковке по <адрес> г. Красноярска, где действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил клеммы с проводами от аккумуляторной батареи, снял с металлической платформы аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший, завладев похищенным Кононов Г.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Кононов Г.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Кононовым Г.В. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат подсудимого Кононова Г.В. – Чухломин Г.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в телефонном режиме пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которое инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кононова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кононова Г.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку, подсудимый активно участвовал в процессе, давал пояснения, заявлял ходатайства, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, поэтому суд признаёт подсудимого Кононова Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кононова Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, не работает, не женат, иждивенцами не обременен, согласно выписному эпикризу из истории болезни № находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ-1 с 20.02.2019 года по 11.04.2019 года, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КГБУЗ «Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1» и в КГБУЗ «Красноярском краевом неврологическом диспансере № 1» не состоял и не состоит, также не значится на учете у врачей психиатра и нарколога в Ивдельской центральной районной больнице, ущерб потерпевшему Потерпевший возмещен, путем возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононова Г.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Кононова Г.В., обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 87) сделано Кононовым Г.В., после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кононова Г.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеперечисленных данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание за имущественные преступления, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что в целях исправления Кононова Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

Учитывая, совокупность перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в том числе состояние здоровья Кононова Г.В., суд считает возможным применить положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, либо иного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривается.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как о том просит подсудимый и его защитник, суд не находит, в виду отсутствия в деле каких-либо исключительных обстоятельств.

Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговоров Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года и мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2019 года, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2019 года решен вопрос о частичном сложении наказания с наказанием по приговору от 19.02.2019 года, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору, следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22.05.2019 года.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кононову Г.В. следует назначить местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононов Г.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кононов Г.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2019 года, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 месяцев.

Отбывание наказания Кононову Г.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононов Г.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Кононов Г.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кононову Г.В. исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть Кононов Г.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 июня 2019 года (день взятия под стражу по настоящему приговору) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2019 года г. – период с 22 мая 2019 г. по 03 июня 2019 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (л.д. 33-34), оставить Потерпевший по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.