Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2017 ~ М-732/2017 от 24.05.2017

Дело №2-809/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием заместителя прокурора Каменского района Краснолуцкого А.А.

истца Дешина Я.И.

представителя третьего лица – администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области Мищенко С.П.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дешина Я.И. к Дешина И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Дешина Я.И. обратилась в суд с иском к Дешина И.В., в котором указывала, что на основании договора социального найма №170 от 14.10.2014 года между администрацией Каменского городского поселения и ФИО7, а также акта приема-передачи жилого помещения к договору последней была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> для проживания в указанном жилом помещении в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. Кроме того, согласно п.1.5 вышеуказанного договора совместно с ФИО7 в жилое помещение были вселены она и ответчик Дешина И.В., которая является ее матерью, лишенной родительских прав. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Каменского городского поселения. 23.05.2016 года ФИО7 умерла. Ответчик Дешина И.В. в вышеуказанную квартиру не вселялась, ее вещей в жилом помещении нет, свои обязанности по содержанию квартиры не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Также истец указала, что ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не имела. На основании изложенного просила признать ответчика Дешина И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Дешина Я.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, уточнила первое требование и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. По существу дела пояснила, что ответчик в квартиру никогда не вселялась, и не делала попыток к этому. Ее фактическое место жительства истцу неизвестно, никто ответчику вселяться не мешал. Дешина И.В. периодически приходила в квартиру, где проживали они с бабушкой, и устраивала скандалы на почве требования денег на спиртное. Целью предъявления иска является то, что она не желает проживать с ответчиком, которая злоупотребляет спиртным и при встрече угрожает ей насилием. Кроме того, в квартире находятся ценные для нее вещи, за которые она опасается в виду образа жизни ответчика.

Ответчик Дешина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Возражений и доказательств ответчик не представила. По указанным мотивам дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица – администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области юрисконсульт Мищенко С.П. оставлял вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что в его должностные обязанности входит составление договоров социального найма. Истцу он выдавал дубликат договора от 14 октября 2014 года. Ответчик Дешина И.В. один раз приходила в администрацию в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, а поэтому была удалена из помещения администрации. Иными фактами о сторонах наймодатель не располагает.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по Каменскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав объяснения истца Дешина Я.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Краснолуцкого А.А., полагавшего в иске отказать в виду того, что ответчик не проживала в квартире по уважительным причинам - в виду лишения родительских прав и осуждения к лишению свободы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ч.1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 69 ЖК РФ говорит о том, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ст. 83 ч.3 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу такие основания в отношение ответчика Дешина И.В. установлены по следующим мотивам.

14.10.2014 года между администрацией Каменского городского поселения и ФИО7 был заключен договор социального найма №170, согласно которому ФИО7 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО7 в вышеуказанное жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Дешина Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка и Дешина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь(л.д.10-11).

Также, согласно акту приема – передачи жилого помещения от 14.10.2014 года к вышеуказанному договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан, а также была передана ФИО7(л.д.12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 октября 2014 года, экспликации к поэтажному плану дома и выписке из похозяйственной книги №58 за 2014 год администрации Каменского городского поселения от 20 августа 2015 года №22 квартира принадлежит на праве собственности Каменскому городскому поселению Каменского муниципального района, имеет общую площадь 28,2 кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, коридора, кухни, ванной.

25.05.2016 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельства о рождении Дешина Я.И. ее матерью является Дешина И.В. Вступившим в законную силу заочным решением Лискинского районного суда от 10 сентября 2014 года Дешина И.В. лишена родительских прав в отношение дочери Дешина Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки №1286 от 17.05.2017 года администрации Каменского городского поселения следует, что в <адрес> зарегистрированы Дешина Я.И. и Дешина И.В. (л.д.9).

Из справки ГБПОУ ВО «Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта» №517 от 9 июня 2017 года Дешина Я.И. обучается на дневном отделении на бюджетной основе по профессии повар, кондитер с 1 сентября 2016 года по 4 июля 2019 года, находится на полном государственном обеспечении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она с мая 2015 года проживает по адресу <адрес>. В одном с ней подъезде проживает истец Дешина Я.И., которая обучается в Россошанском техникуме. Ранее она проживала с бабушкой ФИО7, которая умерла в 2016 году, сейчас живет одна. Ее мать Дешина И.В. она видела три раза. Первый раз она услышала в подъезде шум, собрались соседи. Выяснилось, что пришла Дешина И.В. в пьяном виде к матери и устроила скандал. Соседи выпроводили ответчика. Второй раз она видела ответчика, когда она напала на ФИО7. После этого ей назначили наказание в виде лишения свободы. Третий раз она видела Дешина Я.И. на улице пьяную. В <адрес> Дешина И.В. не вселялась, там не проживала, вещей ее там нет. За квартиру она не платит. Дешина Я.И. злоупотребляет алкоголем, ее точное место никому неизвестно. Со стороны Дешина И.В. не было попыток вселиться в квартиру с вещами, такого она не видела. Мать и дочь ей препятствий для вселения не чинили. Причиной не проживания по ее мнению является образ жизни.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> три года, чуть позднее в <адрес> вселились ФИО7 с внучкой Дешина Я.И. Истица воспитывалась бабушкой, та заботилась о ней. Дочь ФИО7 - Дешина И.В. злоупотребляет алкоголем, бродит, в квартире не живет и не вселялась туда, желания там жить у нее нет, вещей ее там нет, за квартиру не платит.

Таким образом, по делу установлено, что причиной не проживания ответчика Дешина И.В. на спорной жилой площади явился ее образ жизни - злоупотребление алкоголем, бродячий образ жизни.

При выяснении срока не проживания в квартире было установлено, что Дешина И.В. не проживает там с момента предоставления жилья, то есть с октября 2014 года, не вселялась туда и не проживала в квартире.

Отсутствие ответчика в квартире не носит вынужденного характера, на что необоснованно указывал прокурор в своем заключении. Несмотря на то, что решением суда от 10 сентября 2014 года ответчик была лишена родительских прав в отношение дочери, однако, согласно ст.71 ч.3 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Решение суда о лишении родительских прав было вынесено еще до предоставления спорного жилого помещения. После его предоставления судебного решения о запрете ответчику проживать с Дешина Я.И. не выносилось. Настоящий иск подан в суд уже после достижения истцом 18-летнего возраста. Ответчик в судебное заседание не явилась и возражений по иску не представила. Поэтому нет оснований полагать, что мотивом не проживания с дочерью было лишение ответчика родительских прав. Неявку в судебное заседание суд расценивает как добровольный отказ от реализации своих процессуальных прав на защиту от предъявленных исковых требований. По указанным мотивам довод о том, что выезд Дешина И.В. носил вынужденный характер по причине лишения ее родительских прав, носит характер предположения, доказанным не является.

Не может свидетельствовать о вынужденном характере отсутствия в квартире и назначение Дешина И.В. наказания в виде лишения свободы по причине опять же его недоказанности. Данный факт известен из заключения прокурора, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО8 Между тем достоверных сведений о продолжительности наказания в виде лишения свободы суду не представлено, а поэтому суд лишен возможности сопоставить его с общим сроком отсутствия ответчика в жилом помещении. К тому же после освобождения из мест лишения свободы ответчик попыток вселиться в квартиру не имела, что свидетельствует об окончательном намерении покинуть жилье. Из этого следует, что ответчик отсутствует на спорной жилой площади добровольно.

Никаких сведений о том, что выезд ответчика носил временный характер суду не представлено(работа, обучение, лечение). Между тем из объяснений истца следует, что Дешина И.В. оставила в квартире только полотенце. Свидетели подтвердили, что вещей ответчика в квартире не имеется. Все это свидетельствует о постоянном характер отсутствия.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что истец и при жизни ее умершая бабушка ФИО7(мать ответчика Дешина И.В.) препятствий в пользовании не чинили, а последняя лишь приходила к ним, чтобы поскандалить.

Отсутствие сведений о приобретении ответчиком в другом месте права пользования жилым помещением не является основанием для отказа в иске, так как Дешина И.В. осуществляет свои жилищные права в своем интересе и на свое усмотрение.

Истец Дешина Я.И. представила суду квитанции по оплате за пользование квартирой, энергоснабжение, газоснабжение, что свидетельствует о том, что обязанности по содержанию жилого помещения исполняет она. Ответчик таких доказательств не представила, поэтому суд приходит к выводу о том, что она свою обязанность по договору социального найма о содержании жилого помещения не исполняет.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик добровольно выехала на постоянной основе из жилого помещения, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанной по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением ответчиком в отношение себя договора социального найма.

В силу п.31 «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим на отдел МВД Росси по Каменскому району следует возложить обязанность снять Дешина И.В. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дешина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел МВД России по Каменскому району Воронежской области снять с регистрационного учета по месту жительства Дешина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дешина И.В. в пользу Дешина Я.И. судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья