Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2020 от 12.05.2020

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

Судебный участок № 16 Кировского судебного

района г. Самара Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Статенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимарина О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 06.04.2020г., которым определено:

«Заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-564/17 по заявлению БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о вынесении судебного приказа на взыскание с Тимарина О.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-564/17 по заявлению БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о вынесении судебного приказа на взыскание с Тимарина О.Ю. задолженности по кредитному договору с БАНК "ТРАСТ" (ПАО) на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением замене взыскателя ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на правопреемника - заявителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ссылаясь на то, что 11.05.2017 мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара вынес решение по гражданскому делу № 2-564/17 о взыскании с Тиарина О.Ю. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате госпошлины, выдан исполнительный документ № 2-564/17. 17.07.2017 ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного документа возбудило исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. На основании договора уступки прав требований № от 24.09.2019 ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" переуступило право требования задолженности АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2 от 24.09.2019 АО "Финансовое агентство по сбору платежей" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями страниц реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением должнику об уступке права требования.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Тимарин О.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 06.04.2020г., указав, что о дате судебного заседания извещен ненадлежащим образом, повестку на судебное заседание от 06.04.2020г. получена им 07.04.2020, в определении суда фигурируют две суммы долга - 20299,55 руб. и 188069,98 руб., с которыми он не согласен.

Согласно ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области № 2-564/17 от 11.05.2017г. с Тимарина О.Ю. в пользу БАНК "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012г. за период с 11.03.2013г. по 13.05.2013г. в размере 20299,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб., а всего 20703,55 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пунктах 11, 34, 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения о том, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований № от 24.09.2019 ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" переуступило право требования задолженности АО "Финансовое агентство по сбору платежей".

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 2 от 24.09.2019 АО "Финансовое агентство по сбору платежей" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями страниц реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлениями должнику об уступке права требования.

Судебным приставом -исполнителем ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного документа от 11.05.2017 № 2-564/17 возбуждено исполнительное производство 25466/17/63037-ИП.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-564/17 по заявлению БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимарина О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя о том, что в определении мирового судьи фигурируют денежные суммы в размере 20299,55 руб. и 188069,98 руб., с которыми он не согласен, не могут являться основанием для отказа в замене взыскателя по гражданскому делу № 2-564/17 (п. 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи от 23.03.2020 заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о замене взыскателя назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2020 г. в 14:50 ч.

Согласно почтовому извещению (л.д. 80) судебная повестка на 06.04.2020г. была вручена Тимарину О.Ю. 07.04.2020г., в связи с чем он не имел возможности своевременно явиться в судебное заседание и выразить свои возражения относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Тимарин О.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом, что является основанием для отмены определения мирового судьи от 06.04.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06 апреля 2020 года о замене стороны правопреемником отменить.

Постановить по делу новое определение, которым: заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-564/17 по заявлению БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимарина О.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить взыскателя БАНК "ТРАСТ" (ПАО) на правопреемника ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по гражданскому делу № 2-564/17 по заявлению БАНК "ТРАСТ" (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимарина О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Гутрова