Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2017 ~ М-527/2017 от 25.01.2017

                                                           2-2298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Е.Н. к ООО «ответчик» о взыскании процентов,

                        УСТАНОВИЛ:

    Бабкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о взыскании (с учетом уточнений) процентов за излишне перечисленные денежные средства в размере 31 199,77 руб., расходы связанные с рассмотрением дела 8 370,44 руб., штраф в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ответчик перечислил на ее расчётный счет излишне полученные денежные средства после обращения в суд. Поскольку период задержки составил 979 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31199,77 руб. Кроме того, она оплатила услуги БТИ в размере 7622 руб., получала сведения из ЕГРП, которые также просит взыскать с ответчика.

    Истица на требованиях настаивала.

    Представитель ответчика не согласились, поскольку согласно замеров на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры истицы составляла 118,1 кв.м, что превышало площадь, оплаченную по договору. Повторные обмеры в ДД.ММ.ГГГГ составили 116,5 кв.м, в связи с чем на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. возвращена излишне оплаченная сумма 130 353,45 руб. просили применить ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что Бабкина Е.Н. оплатила ответчику по Договору долевого участия за жилое помещение площадью 118,10 кв.м. с учетом доплаты (л.д.7-26).

ДД.ММ.ГГГГ обмеры БТИ установили площадь квартиры 116,4 кв.м (л.д.44).

    Истица уведомила ответчика об уменьшении площади и необходимости возврата ей 130 353,45 руб. (л.д.49,50-51).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей перечислены (л.д.64). Таким образом, штраф в пользу потребителя взысканию не подлежит.

    Поскольку ответчиком уведомление об изменении площади получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то согласно ч.9 Договора долевого участия указанная денежная сумма подлежала возврату в течение 5 рабочих дней. По указанным основаниям суд не может согласиться с периодом заявленным истицей.

Поскольку ответчиком указанный срок не соблюден, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (пять дней п. 9.5 Договора со дня получения уведомления л.д.52) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковые требований л.д.65) составляет 1747,60 руб.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку размер процентов, в отличии от неустойки, снижению по усмотрению суда, не подлежит.

Суд полагает необходимым взыскать 7622 руб., оплаченные за услуги БТИ и 288,44 руб. за отправку заявления, поскольку указанные расходы связаны с настоящим иском. Суд не находит оснований для взыскания 460 руб. за выписки из ЕГРП, поскольку указные выписки не связана с рассмотрением заявленного искового требования (л.д.59-61), а приложены к ходатайству о принятии обеспечительных мер (л.д.57-58), в удовлетворении которых судом отказано (л.д.62-63).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Бабкиной Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1747,60 руб., расходы БТИ 7622 руб., почтовые расходы 288,44 руб., а всего 9658,04 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход ..... муниципального района государственную пошлину 400 руб.

В удовлетворении требований Бабкиной Е.Н. к ООО «.....» о взыскании расходов по оплате сведений из ЕГРП, штрафа в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :