Определение по делу № 2-1233/2014 ~ М-1118/2014 от 15.10.2014

Дело №2-1233/2014                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Няндома                              13 ноября 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Соловию Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Соловию Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 22 марта 2012 года между Соловием Н.И. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Зачисление кредита было произведено 22 марта 2012 года. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 04 сентября 2014 года составила <данные изъяты>, из которых просроченные заемные средства составили <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 08 апреля 2014 года по 05 сентября 2014 года – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в период с 06 сентября 2014 года по 04 октября 2014 года – <данные изъяты>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с 06 мая 2014 года по 04 октября 2014 года – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за период с 06 сентября 2014 года по 04 октября 2014 года – <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по кредиту. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, поддерживает требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловий Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте сведений об извещении не имеется.

Как указано в исковом заявлении, местом проживания ответчика Соловия Н.И. является <адрес>, однако из рапорта сотрудника полиции ОМВД России «Няндомский» ОП «Каргопольский» следует, что Соловий Н.И. по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено.

Согласно адресной справки, представленной отделом УФМС по Архангельской области г. Мирный, Соловий Н.И. с 17 мая 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Соловию Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика Соловия Н.И.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Соловию Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Е.Н. Воропаев