Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2014 ~ М-4014/2014 от 06.05.2014

№ 2-4729/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. В.ча к открытому акционерному обществу «МегаФон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является абонентом оператора сотовой связи "МегаФон", договор на обслуживание федерального телефонного номера заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер №, лицевой счёт №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счёта абонентского номера № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Платными услугами в эти дни истец не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ годах Филатов В.В. обращался в ОАО "МегаФон" с заявлением о возврате списанных денежные средства, получил отказ, мотивированный тем, что денежныесредства были списаны в погашение задолженности по другому принадлежащему истцу абонентскому номеру № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счёт №). Решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на абонентском № задолженности нет. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что абонентский номер № не обслуживается, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Северо-Западный филиал ОАО "МегаФон" с предложением в течение 10 дней восстановить обслуживание абонентского номера, вернуть все денежные средства, уплаченные авансом и не препятствовать пользованию услугами связи. Ответчик сообщил истцу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание абонентского номера № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине неиспользования услуг связи более 90 календарных дней подряд. Истец настаивает на том, что услугами связи он пользовался, в том числе в период 90 дней, предшествующих дате расторжения договора, на лицевом счёте абонентского номера № находилось <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, истец просит обязать ответчика восстановить обслуживание номера № в соответствии с договором на обслуживание федерального телефонного номера № от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществить возврат неправомерно списанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счёт абонентского номера №, взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «МегаФон» восстановил обслуживание абонентского номера истца, в судебном заседании передал истцу SIM карту, также ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 того же Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что Филатов В.В. является абонентом оператора сотовой связи "МегаФон", договор на обслуживание федерального телефонного номера заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№, лицевой счёт № №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счёта абонентского номера +№ были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям о состоянии баланса вышеуказанного счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком возвращены на счёт истца. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание абонентского номера +№ был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ по причине неиспользования услуг связи более 90 календарных дней подряд. ДД.ММ.ГГГГ действие договора было восстановлено, в судебном заседании истцу передана новая SIM карта.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

С учётом того, что требования истца об обязании ответчика восстановить обслуживание номера +№ в соответствии с договором на обслуживание федерального телефонного номера № от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществить возврат списанных денежных средств в сумме <данные изъяты>. на лицевой счёт абонентского номера +№, выполнены ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Между тем, судом установлен факт нарушения ответчиком по его вине прав Филатова В.В., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако заявленную ко взысканию истцом сумму суд полагает завышенной, с учётом обстоятельств дела, позиций сторон, степени нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в части компенсации морального вреда в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филатова В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Филатова В. В.ча компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года