Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2010 ~ М-888/2010 от 22.03.2010

Дело № 2-1850/10

Поступило 22.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» июля 2010 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

при секретаре Быстрицких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М.В., Куликовой К.И. к юр. лицо 1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве Соловьева М.В. и Куликова К.И. обратились в суд с иском к юр. лицо 1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере xx рублей каждой, а также компенсации морального вреда в размере xx рублей каждой.

В обоснование иска истцы указали, что xx.xx.xxxxг. между Соловьевой М.В., Соловьевой (Куликовой) К.И. и юр. лицо 1 заключен договор xx об инвестиционной деятельности, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (xx.xx.xxxxг.) построить многоэтажный кирпичный жилой дом с переменной этажностью по ... в ... ..., а после сдачи дома в эксплуатацию передать участникам инвестиционной деятельности соответствующие объекты недвижимости. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять объект при наличии разрешения ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Объектом инвестиционной деятельности является отдельная трехкомнатная квартира ... (строительный), общей площадью xx кв.м., расположенная на девятом этаже xx-этажной секции указанного жилого дома.

Учитывая, что Соловьева М.В. и Куликова К.И. свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив в кассу строительной фирмы xx рублей, однако застройщиком по прошествии трех лет дом эксплуатацию не сдан, обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, за xx дней просрочки истцы просят взыскать с ответчика неустойку из расчета xx% от цены работ по договору, т.е. в предельном размере - xx рублей.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере xx рублей каждой.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, представили заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие л.д.134-137, 140-141).

Представители ответчика юр. лицо 1 и третьего лица юр. лицо 2 в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщали, отзывов на иск не представили л.д.128-131).

Представитель третьего лица юр. лицо 2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица временный управляющий юр. лицо 1 в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не предоставил.

Судья, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными, а исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxxг. между Соловьевой М.В., Соловьевой К.И. и юр. лицо 1 заключен договор xx об инвестиционной деятельности, по условиям которого, застройщик обязуется в срок до xx.xx.xxxxг. построить многоэтажный кирпичный жилой дом переменной этажности по ... в ... ..., а после сдачи дома в эксплуатацию передать участникам инвестиционной деятельности соответствующие объекты недвижимости. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять объект при наличии разрешения ввода объекта строительства в эксплуатацию. Объектом инвестиционной деятельности является отдельная трехкомнатная квартира ... (строительный), общей площадью xx кв.м., расположенная на девятом этаже xx-этажной секции указанного жилого дома л.д.4).

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxxг. к договору об инвестиционной деятельности xx от xx.xx.xxxxг. каждым инвестором определен объем инвестиций и доли в объекте инвестиционной деятельности, подлежащие передаче по окончании строительства. Данные изменения внесены в договор xx об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxxг., в связи с чем, спорная квартира подлежит передаче инвесторам в равных долях л.д.54-55).

Согласно копии свидетельства о заключении брака между Куликовым Д.В. и Соловьёвой К.И., последней после заключения брака присвоена фамилия Куликова л.д.10).

Согласно п. 1.1 и 3.1 указанного договора застройщик обязался передать истцам (участникам долевого строительства) квартиру в равных долях по двустороннему акту в срок до xx.xx.xxxxг.

Распоряжением юр. лицо 4 xxр от xx.xx.xxxxг. разрешение на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения по ... в ... ... выдано юр. лицо 2 л.д.63-66).

Впоследствии срок действия указанного разрешения неоднократно продлялся. Так последнее разрешение на завершение строительства жилого дома по ... в ... ... выдано юр. лицо 3 xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxxг. л.д.69-72).

Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что юр. лицо 1 строительство жилого дома, в который проинвестированны денежные средства истцов, до настоящего времени не завершено.

Кроме того, определением Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxx, на основании заявления юр. лицо 1 о признании юр. лицо 1 несостоятельным, в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение л.д.97-103). В с уд истцы обратились до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание договора от xx.xx.xxxx года, суд приходит к выводу, что на истцов возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а ответчик юр. лицо 1 принял на себя функции заказчика строительства объектов недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина.

Между истцами и юр. лицо 1 был заключен смешанный договор, в том числе с элементами договора строительного подряда, когда подрядчик обязуется построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Отношения по договору возникли между истцами и юр. лицо 1 возникли до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве объектов недвижимости», юр. лицо 1 на момент заключения договора не было ни разрешения на строительство объекта недвижимости ( получено значительно позднее), нет разрешительных документов на выделение соответствующего земельного участка под строительство данного жилого дома, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора xx от xx.xx.xxxx г. о долевом участии в инвестировании строительства жилья должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Срок исполнения работ ответчиком нарушен, что так же не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение обязательства несет ответственность за убытки и при этом не освобождается от исполнения самого обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнения работ (оказании услуг).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства, в частности в случае просрочки своего исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиками заявлено о взыскании неустойки в размере xx руб. в пользу каждого.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. 06.02.2007 года) Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то он обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом. Учитывая срок просрочки обязательства xx дней, учитывая сумму оплаченную истцами по договору, суд находит завышенным требования истцом о взыскании неустойки в размере xx руб. в пользу каждого и находит соответствующей сумму неустойки каждому из истцов в xx руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, являющихся, исходя из установленных правоотношений по договору, потребителями, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются также обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что обязательства принятые по договору об инвестиционной деятельности ответчик не исполнил, уважительных причин неисполнения принятого на себя обязательства суду не предоставил, суд находит виновным поведение ответчика в причинении морального вреда истцу выразившегося в моральных и нравственных переживаниях по поводу неполучения оплаченного в срок предмета инвестиционной деятельности, то есть жилого помещения, необходимого истцам для проживания.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом размера выплаченного истцом ответчику инвестиционного взноса по договору, срока нарушения обязательства ответчиком по договору, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме xx рублей, по xx рублей каждому из истцов.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с юр. лицо 1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме xx рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьевой М.В., Куликовой К.И. к юр. лицо 1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Соловьевой М.В., в связи с неисполнением обязательств по договору об инвестиционной деятельности неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере xx рублей, компенсацию морального вреда в размере xx рублей.

Взыскать с юр. лицо 1 в пользу Куликовой К.И., в связи с неисполнением обязательств по договору об инвестиционной деятельности, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере xx рублей, компенсацию морального вреда в размере xx рублей.

Взыскать с юр. лицо 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере xx рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Быкова

...

...

...

...