Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2016 ~ М-3401/2016 от 25.08.2016

...

Дело № 2-2819/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя истца Мельник Е.Ю.,

представителя ответчика Управления Росреестра по ТО Зульбухаровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яковлева С. В. к Егоренковой Н. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество, признании договора дарения заключенным,

установил:

Яковлев С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать договор дарения от 30.07.2012 нежилых помещений, обозначенных до проведения реконструкции и внесения изменений в техническую документацию, подвального, первого этажа (номер на поэтажном плане п001-п029, п037-п043, п048, 1001-1007,1009, 1011-1014, 1016, 1018-1023, 1025), общей площадью 1 551, 90 кв.м, расположенные по адресу: Томская область г. Томск, ул. Лазарева, д. 1 пом. 46-3478, с условным № у70:21:0:0:1206:46-2508, а после внесения изменений в техническую документацию – нежилых помещений общей площадью 1 754,9 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 2,3,3,4,12,18,21,22,23,24,252,29,43,45,47,49,52,53,53,54,54,55,55,56,56,57,57,58,58,59,59,60,60,61,61,62,63,64,65,66, адрес (местоположение объекта): Томская область, г.Томск, ул.Лазарева, д.1, п002-п003,п012,п018,п021-п025,п029,п049,п052-п061,1003-1004,1043, 1045,1047,1053-1066 с условным № у70:21:0:0:1206:46-2508, кадастровый номер 70:21:0100033:9320, заключенным между ним и ответчиком Егоренковой Н.П.; признать право собственности на нежилые помещения общей площадью 1 754,9 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 2,3,3,4,12,18,21,22,23,24,252,29,43,45,47,49,52,53, 53,54,54,55,55,56,56,57,57,58,58,59,59,60,60,61,61,62,63,64,65,66, адрес (местоположение объекта): Томская область г.Томск, ул.Лазарева, д.1, п002-п003,п012,п018,п021-п025,п029,п049,п052-п061,1003-1004,1043, 1045,1047,1053-1066 с кадастровым номером 70:21:0100033:9320 за Егоренковой Н.П. отсутствующим; признать за ним право собственности на нежилые помещения общей площадью 1 754,9 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 2,3,3,4,12,18,21,22,23,24,252,29,43,45,47,49,52,53,53,54,54,55,55,56, 56,57,57,58,58,59,59,60,60,61,61,62,63,64,65,66, адрес (местоположение объекта): г.Томск, ул.Лазарева, д.1, п002-п003,п012,п018,п021-п025,п029,п049,п052-п061,1003-1004,1043,1045, 1047,1053-1066 с кадастровым номером 70:21:0100033:9320.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2012 по договору дарения Егоренкова Н.П. передала ему в собственности нежилые помещения общей площадью 1 754,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Томск, ул.Лазарева, 1. Решением суда данный договор был признан незаключенным. В период производства по делу по пересмотру данного решения судом кассационной инстанции право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком. Полагал, что такая регистрация является недействительной, нарушающей положения закона, поскольку проведена после принятия судом кассационной инстанции акта о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. Считал, что ранее Егоренкова Н.П. выразила свою волю по передаче спорного имущества в его собственность, таким образом, за ним должно быть зарегистрировано право на данный объект недвижимости.

Истец Яковлев С.В., надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Яковлева С.В. – Мельник Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Зульбухарова Р.Р. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что на момент проведения оспариваемых регистрационных действий сведениями о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции Управление Росреестра по Томской области не располагало, в связи с чем право собственности Егоренковой Н.П. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Что касается требований истца о признании договора дарения заключенным, поскольку данный вопрос ранее был разрешен судом, по нему принято решение, которое вступило в законную силу, оснований для его повторного рассмотрения не имеется.

Ответчик Егоренкова Н.П., будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Согласно представленным возражениям, с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что истцом в поданном иске не указано основание возникновения у него права собственности в отношении спорного имущества, в связи с чем данное право не может быть за ним признано. Что касается договора дарения, поскольку ранее решением суда данная сделка признана незаключенной, в удовлетворении требований об обратном надлежит отказать. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по договору дарения от 30.07.2012 Егоренковой Н.П. в собственность Яковлева С.В. безвозмездно было передано недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1 754,9 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 2,3,3,4,12,18,21,22,23,24,252,29,43,45,47,49,52,53,53,54,54,55,55,56,56,57,57, 58,58,59,59,60,60,61,61,62,63,64,65,66, адрес (местоположение объекта): Томская область г.Томск, ул.Лазарева, д.1, п002-п003,п012,п018,п021-п025,п029,п049,п052-п061,1003-1004,1043,1045,1047,1053-1066 с условным № у70:21:0:0:1206:46-2508.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2015 данный договор был признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.12.2015 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2015 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Рассматривая требования Яковлева С.В. о признании договора дарения от 30.07.2012 заключенным, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, поскольку по решению суда договор дарения от 30.07.2012, сторонами которого являлись Яковлев С.В. и Егоренкова Н.П. был признан незаключенным, при этом как последние, так и Управление Росреестра по Томской области являлись участниками по гражданскому делу № 2-1890/15, в рамках которого данное решение было принято, суд приходит к выводу о том, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, а изложенные в нем выводы – обязательными для сторон.

Рассматриваемое требование, по существу, направлено на преодоление вышеуказанного судебного постановления, которым уже дана оценка спорному договору.

Исходя из требований ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 209 ГПК РФ, правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

Баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности, исключение конфликта судебных актов обеспечены возможностью пересмотра судебного постановления в предусмотренных законом специальных процедурах. Такой подход соответствует как конституционным принципам осуществления правосудия, так и международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению действия принципа правовой определенности в российской правовой системе.

Исходя из изложенного, преодоление законной силы одного судебного решения посредством инициации другого судебного процесса, предметом рассмотрения которого являются одни и те же обстоятельства, является недопустимым.

Таким образом, поскольку договор дарения от 30.07.2012 являлся предметом оценки по ранее рассмотренному делу и был признан незаключенным, то оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании спорного договора заключенным не имеется.

Требования о признании права собственности Егоренковой Н.П. на спорное имущество отсутствующим и признании за истцом права собственности на данное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель предусмотрел различные юридические факты.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ)

Поскольку спорный договор дарения был признан незаключенным, то есть установлено, что такой договор, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами соглашения, а следовательно, не мог породить такие последствия в будущем, то оснований для удовлетворения требования о признании права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не основанием возникновения права собственности (основания указаны в ст. 218 ГК РФ). Актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

По смыслу положений, изложенных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспаривание зарегистрированного права собственности на спорное имущество по своей сути предполагает оспаривание оснований возникновения этого права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует, а иск не может быть удовлетворен.

Возможность обращения с иском о признании отсутствующим права собственности установлена п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и может быть использована в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Данный способ защиты является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом. Заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом факта отсутствия прав на имущество у иного субъекта. Обязательным условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием у ответчика в отношении спорного имущества лишь формального права в силу записи об этом в ЕГРП. В иных же случаях, когда истец просит признать отсутствующим право ответчика на спорное имущество, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2015, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Как видно из дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2010 на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2002, а также акта приема-передачи от 06.11.2002 было зарегистрировано право собственности Егоренковой Н.П. на спорные нежилые помещения.

Впоследствии, в связи с внесением изменений в характеристики данного объекта капитального строительства, в результате которых увеличилась общая площадь помещений и составила 1 754,9 кв.м, за Егоренковой Н.П. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости с учетом внесенных изменений, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2012, а также копии регистрационного дела №у70:21:0:0:1206:46-2508 том №1.

На основании договора дарения недвижимости от 30.07.2012 право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Яковлевым С.В.

Однако решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2015 данный договор был признан незаключенным. В последующем Яковлев С.В. обратился с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.12.2015.

На основании определения судьи Томского областного суда от 29.02.2016 было удовлетворено ходатайство Яковлева С.В., исполнение решения Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2015 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Томского областного суда от 20.06.2016 в передаче кассационной жалобы Яковлева С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, таким образом, обжалуемые Яковлевым С.В. судебные акты оставлены без изменения.

Согласно выписке из ЕГРП от 03.08.2016 право собственности Егоренковой Н.П. на спорные объекты было зарегистрировано 06.05.2016.

Заявляя требование о признании права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим, истец вместе с тем не представляет доказательства фактического владения данным имущество, как и не оспаривает само основание возникновения этого права у Егоренковой Н.П.

Что касается довода истца о недействительности регистрации за Егоренковой Н.П. прав на спорное имущество, по мнению суда, изложенное Яковлевым С.В. основание недействительности такой регистрации (восстановление регистрационной записи о праве собственности в период приостановления исполнения решения суда) правового значения не имеет, поскольку не влияет на основания возникновения указанных прав за Егоренковой Н.П., которые истцом в ходе разбирательства по делу оспорены не были, в связи с чем оснований признавать данное право отсутствующим не имеется.

Вопреки доводу истца, 06.05.2016 регистрирующим органом была лишь восстановлена регистрационная запись о праве собственности ответчика, а не зарегистрирован переход права собственности с истца на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Яковлева С.В. отказано, обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 26.09.2016, подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26.09.2016 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░001-░029, ░037-░043, ░048, 1001-1007,1009, 1011-1014, 1016, 1018-1023, 1025), ░░░░░░░░ 1551, 90 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░░. 46-3478, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

...

...

...

...

...

...

...