Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-519/2022 от 31.10.2022

                            №1-519/2022

УИД73RS0004-01-2022-008786-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                             22 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А.,

подсудимых Габаева А.А. и Емелькина С.А.,

их защитников – адвокатов Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081 от 09.12.2011 и ордер №69 от 21.09.2022, Марковой А.И., представившей удостоверение №1136 от 05.07.2016 и ордер №64 от 21.09.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАБАЕВА Артема Альбертовича,

<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ЕМЕЛЬКИНА Сергея Александровича,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габаев А.А. и Емелькин С.А. органом предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 03.30 часов 15.09.2022, Габаева и Емелькин, проезжая на автомобиле Габаева ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, возле дома <адрес> г.Ульяновска, увидели оставленный без присмотра в указанном месте автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании Потерпевший №1, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, аккумулятора из автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №.

С целью реализации совместного преступного умысла, Габаева и Емелькин распределили между собой преступные роли, согласно которым Габаева и Емелькин должны были вместе подойти к вышеуказанному автомобилю, находящемуся возле <адрес>, где Габаев должен был открыть капот автомобиля, находящегося в пользовании Потерпевший №1, а Емелькин должен был удерживать капот в открытом положении и одновременно наблюдать за обстановкой, после чего Габаев должен был открутить клеммы аккумулятора и вытащить его из моторного отсека автомобиля, после чего Габаева и Емелькин с похищенным аккумулятором должны были с места преступления скрыться, обратив похищенное имущество в свое пользование.

Реализуя совместный преступный умысел, Габаева и Емелькин, действуя между собой согласованно, около 03.30 часов 15.09.2022, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно подошли к автомобилю ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся возле <адрес>, и, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Габаев, согласно отведенной ему преступной роли, приподнял крышку капота и, просунув руку под его крышку, зацепился за трос и потянул его, открыв таким образом капот, а Емелькин, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая крышку капота, наблюдал за обстановкой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Габаев, действуя из корыстных побуждений, руками отсоединил клеммы установленного в моторном отсеке аккумулятора Флеш Ультра 600А (ЕN) 15,2 kg, 12V, 120 min, 60 Ah, модель 6СТ-60 VL (1) и достал оттуда аккумулятор стоимостью 3782 рубля, тем самым похитив его.

В доведение совместного преступного умысла до конца, Габаев и Емелькин, убедившись, что их преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3782 рубля.

Указанные действия Габаева А.А. и Емелькина С.А. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Габаева А.А. и Емелькина С.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они в настоящее время примирились, загладили причиненный ему вред в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним не имеет. Потерпевший пояснил, что он поддерживает свои ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, указанные ходатайства им заявлены добровольно, давление с чьей-либо стороны, предшествующее подаче данных ходатайств, на него не оказывалось, Габаев А.А. и Емелькин С.А. выплатили ему денежную компенсацию в размере 6000 рублей (по 3000 рублей каждый) в качестве материального ущерба, похищенное имущество возвращено. Более никаких претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Подсудимые Габаев А.А. и Емелькина С.А., их защитники - адвокаты Капкаев Н.Ф. и Маркова А.И. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Габаев А.А. и Емелькин С.А. указали, что они понимают последствия прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, согласны с прекращением уголовного дела. С потерпевшим они примирились, попросили прощения, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, вину признают полностью.

Государственный обвинитель с заявленным потерпевшим ходатайством не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные о личности подсудимых Габаева А.А. и Емелькина С.А., а также убедившись, что ходатайства заявлены потерпевшим добровольно без принуждения к этому с чьей-либо стороны, подсудимые при этом осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что указанное основание не является реабилитирующим, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимым со стороны потерпевшего отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, Габаеву А.А. и Емелькину С.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, они не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, Габаев А.А. на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в сборной Ульяновской области по смешанный единоборствам, имеет второй разряд; Емелькин С.А. на учете ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты> имеет спортивные достижения в области футбола, оказывает помощь маме и сестре. Из ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 следует, что между ним и подсудимыми произошло примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере 6000 рублей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности и число объектов преступного посягательства, отношение подсудимых к предъявленному обвинению, а также тот факт, что после заглаживания подсудимыми причиненного преступлением вреда и примирения с потерпевшим существенно изменилась степень общественной опасности лиц, совершивших преступление, в данном случае подсудимых Габаева А.А. и Емелькина С.А.

Кроме того, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых: совершение впервые умышленного преступления средней тяжести, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие спортивных достижений, а у подсудимого Емелькина С.А., в том числе, и оказание помощи близким родственникам.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, п.п.«в» п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Емелькин С.А. считается лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимость по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска 27.01.2020, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на момент совершения настоящего преступления погашена, испытательный срок истек 27.08.2021.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда Габаевым А.А. и Емелькиным С.А. в виде денежной компенсации в размере 6000 рублей в данном случае, по мнению суда, носит законный характер, соразмерен наступившим последствиям.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Последовательность позиции потерпевшей стороны свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности данного волеизъявления не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Габаева А.А. и Емелькина С.А. положений ст.76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении Габаева А.А. и Емелькина С.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Габаева А.А. и Емелькина С.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 12932 рубля на каждого за оказание юридической помощи адвокатами Капкаевым Н.Ф. и Марковой А.И. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.173-174, 175-176).

Принимая решение по вещественному доказательству, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Габаева Артема Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Емелькина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Габаева А.А. и Емелькина С.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Габаева А.А. и Емелькина С.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатов на стадии следствия.

Вещественное доказательство: аккумулятор Флеш Ультра 600А (ЕN) 15,2 kg, 12V, 120 min, 60 Ah, модель 6СТ-60 VL (1), хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении и постановление в этой части считать исполненным (л.д.70-72).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Е.Е. Козориз

Верно.

Председательствующий: Е.Е. Козориз

Помощник судьи:                              М.В. Романова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № Заволжского районного суда <адрес> УИД73RS0№-27.