Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2021 ~ М-2049/2021 от 20.04.2021

66RS0003-01-2021-002037-19 <***>

Дело № 2-2920/2021

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.06.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Дмитрия Евгеньевича к ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Альянсавто», которым в порядке реализации защиты прав потребителя просил суд взыскать денежные средства в связи с отказом от договора в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что *** между Савичевым Д.Е. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому. Банком были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы». Из акта приема-передачи товаров и услуг следует, что покупатель принимает оферту от ООО «Все эвакуаторы», подписывая акт приема-передачи с ООО «АльянсАвто», заключает договор оказания услуг с ООО «Все эвакуаторы». Указанные обстоятельства подтверждаются как кредитным договором, так и актом приема - передачи. *** в адрес ООО «Альянсавто», ООО«Все эвакуаторы», ПАО «Плюс Банк», было направлено заявление об отказе от договора. Данное заявление ответчиком проигнорировано. В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истцу был причинен моральный вред, компенсация которого оценена в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Савичев Д.Е., представитель ответчика ООО «Альянсавто», представители третьих лиц ООО«Все эвакуаторы», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика, представителей третьих лиц в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя же из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «ВИКТОРИ» и Савичевым Д.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по условиям которого продавец продал, а покупатель (истец) приобрел транспортное средство LADA GAB110LADA XRAY, ***, стоимостью 1151000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, обязательства по оплате производятся следующим образом:

первоначальный взнос в размере 116000 руб. вносится в кассу продавца;

оставшаяся сумма в размере 1035000 руб. перечисляется за счет кредитных средств, выданных ПАО «Плюс Банк»

В этот же день *** между Савичевым Д.Е. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому Банком, в том числе были предоставлены денежные средства в размере 1035000 руб. на покупку транспортного средства; в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы».

Из индивидуальных условий предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» п.11 следует, что кредит предоставляется банком, в том числе на следующие цели: 115 000.00 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п. 22 настоящих Условий.

В п. 22 кредитного договора указано наименование компании.поставщика услуг – ООО «Все Эвакуаторы», номер договора - ***, срок договора - 12 месяцев.

*** ООО «ВИКТОРИ», Савичевым Д.Е. составлен акт приема – передачи транспортного средства.

Одновременно, при заключении кредитного договора, в суму кредита включена сумма в размере 115 000 руб. на оплату услуг «Техническая помощь на дороге» от компании АО «Альянсавто», в связи с чем, истцу выдана электронная карта ***, в рамках программы которой предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.

Плата за услуги АО «Альянсавто» в сумме 115 000 руб. перечислена со счета 19.10.2019г, что подтверждается платежным поручением ***.

Право на реализацию карты помощи на дорогах возникло у ООО «Альянсавто» на основании договора купли-продажи *** от ***., заключенного между ООО «Все эвакуаторы» и АО «Альянсавто», по условиям которого продавец ООО «Все эвакуаторы» оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель ООО «Альянсавто» осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товарпредназначен для дальнейшего распространения.

В соответствии с п. 1.2 данного договора под товаром в настоящем договоре понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами Карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). В течение срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг, предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом. Подробная информация о правах, предоставляемых владельцам карт, а также о порядке осуществления этих прав указана на сайте продавца.

Судом установлен факт приобретения у ООО «Все эвакуаторы» и последующей реализации ООО «Альянсавто», карты помощи на дорогах номер *** истцу Савичеву Д.Е., что подтверждается актом приема – передачи

Таким образом, правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах номер ***, регулируются положениями Оферты договора ООО «Все эвакуаторы».

В соответствии с п. 1.2 оферты, компания (ООО «Все эвакуаторы») на основании акцепта клиентом настоящей оферты 1·1 в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Пунктом 1.7 оферты установлено: акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке предусмотренном разделом 2 настоящего договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Таким образом, договорные отношения ООО «Все эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Пунктом 1.10 указанной оферты договора установлено: «В случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (В том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты,,. данная оферта Договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ.

Также пунктом 5.1 указанной оферты установлено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту, стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты и других факторов и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Пункт 5.3. этой же оферты гласит, что при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

*** в адрес ООО «Альянсавто», ООО «Все эвакуаторы», ПАО «Плюс Банк», было направлено заявление об отказе от договора. Указанное заявление ответчиком проигнорировано.

Денежные средства, в связи с отказом от договора добровольно ответчиком не возвращены.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Указанные обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение, установлены обязательными для сторон вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-792/2021 которым в удовлетворении исковых требований Савичева Дмитрия Евгеньевича ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, отказано.

Так, в соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Условия приобретенной истицей карты (договора) не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому признал заключенный между сторонами договор договором возмездного оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

По условиям представленной ООО «Альянсавто» электронной карты предметом договора является оказание консультационных, информационных, а также услуг, связанных с помощью при дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требования истца к ООО «Альянсавто» о взыскании платы в размере 115 000 руб., суд, руководствуясь положениями статьи782, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32Закона РФ «О защите прав потребителей», и учитывая, что услуги истцу по программе ООО «Альянсавто» «Помощь на дорог» фактически не оказывались, требований о предоставлении каких - либо услуг истец к ООО «Альянсавто» не предъявлял.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Савичева Д.Е, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности просрочки со стороны ответчика, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец Савичев Д.Е. обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 115000 руб. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от стоимости уплаченной по договору денежной суммы в размере 62500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от *** в размере 25000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец Савичев Д.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савичева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянсавто»в пользу Савичева Дмитрия Евгеньевича денежные средства в связи с отказом от договора в размере 115000 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 62500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянсавто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова