Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-453/2022 (13-4908/2021;) от 24.12.2021

№ 13-453/2022 (13-4908/2021)

Производство № 2-8886/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    « 21 » января 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Альциона Финанс Займ» об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 сентября 2019 года приняты меры по обеспечению иска ООО «Альциона Финанс Займ» к Охлопкову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным определением наложен арест на автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, цвет кузова – белый, кузов № NZT240-0067114, двигатель № 1NZ-D415160; автомобиль «UAZ Pikup», государственный регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1048292, двигатель № 409050F3042060, шасси (рама) № 236300F0532657, кузов № 236300F1048292; запрещено совершать любые действиями с указанными автомобилями.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года исковые требования ООО «Альциона Финанс Займ» удовлетворены частично, с Охлопкова С.С. в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» взыскана задолженность по договору займа № ЯК-0016 от 17.01.2019 года в размере 415 474 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 198 162 рубля, задолженность по уплате процентов за период с 17.01.2019 года по 10.10.2019 года – 87 312 рублей 19 копеек, неустойка за период с 17.07.2019 года по 10.10.2019 года – 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 196 рублей; в счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество – «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, цвет кузова – белый, кузов № NZT240-0067114, двигатель № 1NZ-D415160; автомобиль «UAZ Pikup», государственный регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1048292, двигатель № 409050F3042060, шасси (рама) № 236300F0532657, кузов № 236300F1048292, принадлежащие на праве собственности Охлопкову Степану Степановичу, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена для реализации указанного имущества в размере 370 000 рублей.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

ООО «Альциона Финанс Займ» обратилось в суд с настоящим заявлением, которым просит отменить меры по обеспечению иска в связи с полной оплатой задолженности.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принимая во внимание, что решение по настоящему делу вступило в законную силу, ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено самим истцом в связи с тем, что обстоятельства, явившиеся основанием к применению меры обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении спорных автомобилей, полагает возможным принятые по делу обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

меры по обеспечению иска ООО МКК «Альциона Финанс Займ» к Охлопкову Степану Степановичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, цвет кузова – белый, кузов № NZT240-0067114, двигатель № 1NZ-D415160; автомобиль «UAZ Pikup», государственный регистрационный знак ***, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) XTT236320F1048292, двигатель № 409050F3042060, шасси (рама) № 236300F0532657, кузов № 236300F1048292, а также запрета совершения любых действий с указанными автотранспортными средствами, принадлежащими на праве собственности Охлопкову Степану Степановичу, принятые определением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 сентября 2019 года - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий            Гололобова Т.В.