Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2017 (2-11374/2016;) ~ М-8282/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1284/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой А8 к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканова Е.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она (истица), на основании Договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема - передачи квартиры от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х Х и застройщиком которой являлся ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные нарушения строительных правил и норм, и, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года (экспертиза проведена на основании определения Октябрьского районного суда Х) стоимость устранения недостатков составляет У рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика указанную стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 100400,30 рублей, неустойку в размере 100400,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цукановой Е.А. – Шемякина Н.А. (по доверенности от 04 июня 2017 года, сроком на пять лет) исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просил удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - ООО ФСК «Монолитинвест» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Сириус», ООО «СК «МСК», ООО «СЛМ-Монтаж» в суд своих представителей не направили, были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истец Цуканова А9, 00.00.0000 года года рождения, на основании Договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года, договора на долевое участие в строительства жилого дома от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х общей площадью 31,6 кв.м., этаже 13, что помимо пояснений представителя истца, подтверждается копиями указанного договора уступки, акта приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленных в материалы дела.

00.00.0000 года, между ООО «Монолитинвест», с одной стороны и ООО «Монолитинвест плюс» с другой, был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого Х, предметом которого была однокомнатная квартира со строительным номером У, расположенная на тринадцатом этаже, по адресу: Х, Х», Х – Х.

Согласно справки от 00.00.0000 года ООО ФСК «Монолитинвест» подтвердило, что ООО «Монолитинвест плюс» полностью профинансировало Х Х, расположенную по адресу: Х

00.00.0000 года, между ООО «Монолитинвест плюс», с одной стороны и Цукановой А10, с другой, был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры.

00.00.0000 года ООО ФСК «Монолитинвест» передало, а Цуканова А11 приняла однокомнатную Х, расположенную по адресу: Х Х.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы У Центра строительных экспертиз «Афина плюс» стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в соответствии с локально-сметным расчетом составила 106563, 44 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СибСтройЭксперт» У/СО от 00.00.0000 года стоимость устранения выявленных недостатков качества, в Х в Х составляет 100400, 30 рублей.

Приведенное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. При этом суд принимает во внимание, что Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперт Шафикова И.Я. имеет, что подтверждается соответствующими документами.

18 августа 2016 года ответчиком от истца была получена претензия о возмещении стоимости ремонтно - восстановительных работ.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, недостатки не устранены, их стоимость не возмещена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме 100 400, 30 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполнения работ по устранению строительных недостатков за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составляет 100400, 30 рублей, исходя из расчета: 100400, 30 рублей * 3%* 368 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 1108419, 31 рублей. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работ, истцом был самостоятельно снижен ее размер до 100400, 30 рублей.

Данный расчет основан на Законе, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания приведенной суммы неустойки и оснований для ее снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом, ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 102900,30 рублей, исходя из расчета (100400, 30 рублей (стоимость устранения недостатков) + 100400, 30 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Достаточных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Шемякиной Н.А. в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской, а также расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 15000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции - договоры, договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение было необходимо для обращения в суд. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также отсутствие возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена строительная техническая экспертиза, которая была проведена экспертами ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно заявления генерального директора ООО «СибСтройЭксперт» экспертиза была проведена, вместе с тем, стоимость экспертизы ответчиком оплачена не была, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 25000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу указанной организации в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5508 рублей (5208 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цукановой А12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» в пользу Цукановой А13 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 100400 рублей 30 копеек, неустойку в размере 100400 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей и штраф в размере 102900 рублей 30копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 508 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев