Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1686/2018 ~ М-1522/2018 от 02.10.2018

66RS0008-01-2018-002132-03

Дело № 2-1686/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2018 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

с участием представителя истца Негановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И. Г. И. к Косыревой Ю. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИП И. Г.И. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Косыревой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. Г.И. и ответчиком Косыревой Ю.А. заключен договор купли-продажи <№>. Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в рассрочку меховое пальто из меха норки М 10-0-35 по цене <данные изъяты> рублей. Покупатель приобрел меховое пальто без первоначального взноса. Согласно п. 5.1 Договора покупатель обязался оплачивать сумму товара в размере <данные изъяты> рублей в течение 36 месяцев по <данные изъяты> рублей со дня заключения договора, не позднее 28 числа каждого месяца. Однако, ответчик оплатила только часть суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сумма долга осталась в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в отдел полиции о мошеннических действиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Косырева Ю.А. пришла в магазин и написала расписку, в которой обязалась выплачивать сумму долга, однако до сих пор оплаты не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно п. 3.6 Договора за просрочку платежа покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 214 дней и <данные изъяты> рублей, Однако истцом самостоятельно снижен размер пени до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области – по месту регистрации ответчика Косыревой Ю.А. – <Адрес> поскольку достоверных данных о проживании ответчика и основаниях проживания на территории Дзержинского района г.Н.Тагил как на момент рассмотрения дела, так и на момент предъявления иска не имеется.

Истец ИП И. Г.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Неганова О.В. в судебном заседании высказалась на усмотрение суда.

Ответчик Косырева Ю.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения едал извещалась путем направления почтовой корреспонденции заказными письмами по адресу регистрации – <Адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также по адресам места возможного проживания, указанным в материалах дела, направленная корреспонденция так же возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Истцом был предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика Косыревой Ю.А. – <Адрес>. Однако согласно материалам дела ответчик Косырева Ю.А. имела временную регистрацию по адресу: г<Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение не продолжительного периода времени; на момент рассмотрения дела регистрация истекла, а сведений о фактическом проживании по месту регистрации на момент подачи иска в суд также из материалов дела не установлено.

Так, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, по указанному выше адресу проживает бабушка ответчика – Б.З.Ф., которая пояснила, что Косырева Ю.А. по указанному адресу не проживает, место проживания назвать отказалась, указав, что ответчик находится в декрете.

Также согласно справке ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23.10.2018, представленной по запросу суда ответчик Косырева Ю.А. зарегистрирована по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 07.11.2018 Косырева Ю.А. трудоустроена в АО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ находиться в отпуске по уходу за ребенком, в личном деле имеются сведения о регистрации Косыревой Ю.А. по адресу: <Адрес>, иных контактных сведений не имеется.

Кроме того, из представленных материалов проверки из ОП № 17 следует, что в своих объяснениях Косырева Ю.А. указывала на факт проживания с бабушкой только в декабре 2017 года, а в последствии проживала у подруги на <Адрес>, при этом оснований проживания не указано.

Таким образом, из представленных документов достоверно усматривается, что на момент подачи иска в суд – 02.10.2018 ответчик имела регистрацию в Пригородном районе Свердловской области – <Адрес>, в настоящее время находится в декрете и оснований полагать, что проживает по указанным в деле адресам, находящимся в Дзержинском районе г.Н.Тагил у суда не имеется. Данные сомнения не позволяют суду с достоверностью определить подсудность рассмотрения дела именно этому суду.

Доказательств проживания на день подачи иска в суд ответчика по указанному в иске адресу не имеется, фактический адрес проживания, указанный в иске, никакими документами не подтвержден; непосредственное местонахождение не установлено; также этот адрес не является последним известным адресом проживания и регистрации ответчика, поскольку как указано выше ответчик проживала в разные периоды времени по различным адресам. Оснований для отнесения дела к подсудности данного суда не имеется, при этом учитывая и то, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности впоследствии может повлечь отмену итогового судебного акта по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил фактически с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3 «а», по месту регистрации ответчика ввиду отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1686/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░, 3 «░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░