Постановление по делу № 1-82/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-82/13 (10-506/01)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чадан                              16 мая 2013 года

    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимой Сат О.К.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., удостоверение № 219, ордер № 001588,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Чалзап А.А.,

переводчике Падан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сат О.К., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сат О.К. обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2001 года около 19-20 часов в <адрес> находившаяся в состоянии алкогольного опьянения О. начала предъявлять претензии к спящей Сат О.К. по поводу того, что они спит в ее доме и виновна в смерти своих детей и ее сына, и потребовала не находится на похоронах ее сына, после чего из-за личных неприязненных отношений к Сат О.К. из-за указанных обстоятельств схватила ее за волосы и нанесла руками несколько ударов по телу и нанесла удары ногами, после чего взяла нож и пыталась ударить им Сат О.К. Тогда Сат О.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь от посягательств О., вырвала из рук О. нож и превышая пределы необходимой обороны умышленно с целью причинения смерти нанесла О. три удара ножом в область грудной клетки, причинив последней три проникающие колото-резанные раны грудной клетки с повреждением насквозь диафрагмы, тонкого и толстого кишечника, с выпадением большого сальника, с повреждением нижней доли левого легкого, без повреждения внутренних органов, осложнившихся геморрагическим шоком 2-3 степени, массивным наружным и внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась в больнице.

В подготовительной части судебного заседания защитником Кара-Сал М.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с истечением срока давности на основании ст.78 УК РФ, поскольку ее подзащитная Сат О.К. совершила преступление небольшой тяжести в 2001 году, после чего истекло 12 лет.

    Подсудимая Сат О.К. просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. по поводу прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражала с учетом того, что после совершения Сат О.К. преступления небольшой тяжести прошло более двух лет.

Потерпевшая Ч. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, никаких претензий к подсудимой не имеет.Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Сат О.К. совершено 14 октября 2001 года преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, согласно которому течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, поскольку 14 октября 2003 года, то есть по истечении двух лет со дня совершения Сат О.К. преступления небольшой тяжести, по данному уголовному делу истек срок давности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по указанным выше основаниям.

Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Ввиду освобождения Сат О.К. от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить Сат О.К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с истечением сроков давности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сат О.К. производством прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сат О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – два ножа уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                           А.Ш. Кочнёва