Решение по делу № 2-1742/2018 (2-9098/2017;) ~ М-6912/2017 от 15.11.2017

                                          Гражданское дело № 2-1742/2018

          ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2018 года                                                                                   г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                              Ступень МВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агильдина КВ к ООО «Стоп Плюс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Агильдин КВ обратился в суд с иском к ООО «Стоп Плюс» о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивировал тем, что 26.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчиком были приняты обязательства выполнить на земельном участке по адресу: <адрес>, монтажно-строительные работы из материалов, изготовленных ответчиком и оплачиваемых истцом, и провести сборку строения (жилой дом), произвести монтаж кровли в теплую крышу, согласно проекта Альфа бр 180х180 и приложения № (смета). Стоимость договора 1 503 695 руб., из которых, согласно п. 2.1.1 договора истцом была внесена предоплата в установленные сроки 27.07.2017г. за изготовление материалов в размере 837 000 руб. 30.08.2017г. предоплата промежуточного платежа в размере 333 000 руб. 11.09.2017г. – 30 000 руб. в счет промежуточного платежа на 30.09.2017г. 25.09.2017г. при контроле истцом исполнения обязательств по договору было установлено, что за весь период действия договора произведены только работы по заливке фундамента. Материалов на территории в возведения объекта, которые были оплачены истцом завезено не было, на объекте строительные работы не производились. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда с 06.10.2017г., возврата денежных средств, пропорционально произведенных работ. Претензия осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор подряда № от 26.07.2017г. заключенный между истцом и ответчиком, начиная с 06.10.2017г. Взыскать      с      ответчика в пользу истца 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 386,30 руб., неустойку в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца Юделис ВА (доверенность в деле) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Стоп Плюс» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

    В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

    В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как установлено в судебном заседании, 26.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчиком были приняты обязательства выполнить на земельном участке по адресу: <адрес>, монтажно-строительные работы из материалов, изготовленных ответчиком и оплачиваемых истцом, и провести сборку строения (жилой дом), произвести монтаж кровли в теплую крышу, согласно проекта Альфа бр 180х180 и приложения № (смета).

    Стоимость договора 1 503 695 руб., из которых, согласно п. 2.1.1 договора истцом была внесена предоплата в установленные сроки 27.07.2017г. за изготовление материалов в размере 837 000 руб. 30.08.2017г. предоплата промежуточного платежа в размере 333 000 руб. 11.09.2017г. – 30 000 руб. в счет промежуточного платежа на 30.09.2017г. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 27.07.2017г. – 837 000 руб., 30.08.2017г. – 333 000 руб., 11.09.2017г. – 30 000 руб.

    25.09.2017г. при контроле истцом исполнения обязательств по договору было установлено, что за весь период действия договора произведены только работы по заливке фундамента. Материалов на территории в возведения объекта, которые были оплачены истцом завезено не было, на объекте строительные работы не производились.

    Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда с 06.10.2017г., возврата денежных средств, пропорционально произведенных работ. Претензия осталась без удовлетворения.

    Согласно, заключения эксперта № – 50/2017 от 16.11.2017г. ООО «С» установлено, что в результате проведения экспертного осмотра исследуемого объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером № выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство ленточного бетонного фундамента высотой 80 см, шириной 40 см, устройство оклеечной гидроизоляции фундамента (частично). Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома составляет 286 000 руб. Работы по рубке стен из брусьев, по устройству кровли с утеплителем, по устройству черновых полов, предусмотренные договором подряда № от 26.07.2017г. не выполнены, следовательно, не соответствуют объемам указанным в Приложении № (смета) к договору подряда, дополнительном соглашении № к договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии с ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов услуг или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуг), если указанными правилами, он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 914 000 руб. (из расчета: 1 200 000 – 286 000 = 914 000).

    В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 719,23 руб. за период с 06.10.2017г. по 30.11.2017г.

    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
914 000	06.10.2017	29.10.2017	24	8,50%	365	5 108,38
914 000	30.10.2017	30.11.2017	32	8,25%	365	6 610,85
Итого:			56	8,36%	11 719,23

    В силу пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Таким образом, размер неустойки следует определять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), которой, в данном случае, является стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства.

    Размер неустойки за период с 06.10.2017г. по 30.11.2017 года – 56 дней и составляет 1 535 520 руб. (из расчета: 914 000 х 56 х 3% = 1 535 520).

    Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Исходя из     изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 914 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в размере 924 859,61 руб. (914 000 + 11 719,23 + 914 000 + 10 000 = 1 849 719,23 : 2 = 924 859,61).

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ООО «Стоп Плюс» на момент рассмотрения дела не выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные договором от 26.07.2017г, а фактически выполненные работы, выполнены с существенными недостатками, поэтому на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о расторжении указанного договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 277 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 916,59 руб. (из расчета(914 000 + 11 719,23 + 914 000 = 1 839 719,23 - 1 000 000 = 839 719,23 х 0,5% + 13 200 = 17 893,59 + 300 = 18 193,59 – 15 277 = 2 916,59).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор подряда № от 26.07.2017г. заключенный между ООО «Стоп Плюс» и Агильдиным КВ с 06.10.2017г.

    Взыскать с ООО «Стоп Плюс» в пользу Агильдина КВ денежные средства в размере 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 719,23 руб., неустойку в размере 914 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 924 859,61 руб., государственную пошлину в размере 15 277 руб., всего 2 789 855,84 руб.

    Взыскать с ООО «Стоп Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 916,59 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: /подпись/                                           Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.